Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Заволжск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района в Ивановской области Хватова О.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области (<...> дом20/65),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Кинешемский р-н, г. Наволоки, ул. <АДРЕС>, д. 70, холостого, работающего подрамщиком на пилораме без оформленя трудовых отношений, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19-24 <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем АО «Агроторг», расположенном в доме 60 по ул. <АДРЕС> г. Наволоки Ивановской области, тайно, свободным доступом похитил бутылку вина «Кейп Арт Пинотаж» крепостью 13%, емкостью 0,7 литра, стоимостью 659,99 руб., причинив ущерб АО Агроторг» на указанную сумму, при отсутствии признаков преступления. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к твердому выводу, что вина <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением о привлечении к ответственности, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями представителя потерпевшего, показаниями <ФИО1>, данными при рассмотрении дела в судебном заседании, справкой о стоимости похищенного товара, приходной накладной, фотоматериалом, записью с камер видеонаблюдения, инвентаризационным актом от <ДАТА6>

Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления.

При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, который работает не официально, не женат, иждивенцев не имеет, его имущественное положение и предмет посягательства, учитывая требования ст.3.1 КоАП РФ, и в целях предупреждения совершения <ФИО1> новых, в том числе аналогичных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Препятствий к назначению <ФИО1> административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначение наказания в виде административного штрафа либо в виде обязательных работ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку применение данных видов наказания не может обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. <ФИО1> в настоящее время отбывает административное наказание в виде административного ареста по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от <ДАТА8>, неотбытая часть которого подлежит зачету в срок административного ареста по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 17 часов 35 минут <ДАТА9>

Зачесть в срок административного ареста неотбытую часть административного наказания в виде административного ареста по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от <ДАТА8>.

Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Хватова О.И.