№ 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ст.Клявлино 25 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Шукюрова Э.В.о, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2023 в отношении: ФИО4, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, точное время не установлено, в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, взял со стола в свою руку кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, подошел к своей сожительнице <ФИО1>, которая в этот момент сидела в кресле, приставив нож обухом клинка к ее шее, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Если еще раз приедешь сюда, зарежу». Угрозу убийством и реальные действия в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевшая <ФИО1>, зная агрессивный характер своего сожителя ФИО4, его физическое превосходство, понимая, что не сможет оказать ему должного сопротивления, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 вел себя по отношению к ней очень агрессивно и продолжал свои противоправные действия. Своими умышленными действиями ФИО4 пытался достигнуть определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую <ФИО1>, которая восприняла ее как реальную и у нее имелись все основания опасаться осуществления, высказанной ФИО4 <ФИО2> в ее адрес, угрозы. Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Изучив уголовное дело, мировой судья считает, что причастность ФИО4 к совершению данного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, которые, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона и достаточны для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, заявил, что примирился с потерпевшей. В связи с чем, потерпевшая, подсудимый и защитник обратились к мировому судье с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как стороны пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, потерпевшая считает, что этим в полном объеме заглажен причиненный ей вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Рассмотрев в судебном заседании указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что стороны пришли к примирению, потерпевшая выразила свое мнение по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, совершенное ФИО4 впервые преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы. Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает, что уголовное дело по обвинению ФИО4 следует прекратить, на чем настаивают стороны, на основании ст. 25 УПК РФ. При этом мировым судьей сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства потерпевшей, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области

Мировой судья