Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> РБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и
г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Сайтаково <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Сайтаково, ул. <АДРЕС>, д. 46, фактически проживающего по адресу РБ, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, кв. 61, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
установил:
<ФИО2> привлекается к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы указанного дела переданы ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району для рассмотрения мировому судье судебного участка
<НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен СМС-извещением, согласие на которое имеется в материалах дела (в деле имеется отчет об отправке смс, автоматически сформированный сайтом sudsms.ru). С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к ответственности и его представителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что <ФИО2> на момент события административного правонарушения, а именно <ДАТА4>, согласно ответа Военного комиссара г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района РБ ФИО3 <НОМЕР> от <ДАТА5> являлся и является по настоящее время военнослужащим ВС РФ. Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванные на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы передаются по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ. Согласно ответа на запрос мирового судьи, поступившего от Военного комиссара г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района РБ ФИО3 <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, призван на военную службу <ДАТА8> и является военнослужащим ВС РФ, то есть на момент события административного правонарушения <ДАТА9> <ФИО2> являлся военнослужащим.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит передаче на рассмотрение в Уфимский гарнизонный военный суд (450015, РБ, г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 55/1) по подведомственности. Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> передать для рассмотрения в Уфимский гарнизонный военный суд по подведомственности. Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС>
Республики <АДРЕС> <ФИО1>