УИД 77MS0375-01-2025-001648-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы - мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-728/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Алотаиби Маджеда Баладжа, ...паспортные данные ..., гражданство ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... (иностранный паспорт ...... от ...г. ...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03.09.2025 года водитель фио, управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес сторону адрес в г. Москве с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии двух понятых водитель фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть 03.09.2025 года в 02 часа 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно материалам дела, судом приняты меры по вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержденной представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 03.09.2025 года 77 МР 1671225, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

протоколом от 03.09.2025г. 77 ВА № 0475005 об отстранении от управления транспортным средством водителя фио, основанием для отстранения от управления транспортными средствами послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, правильность составления которого заверили своими подписями понятые, без каких-либо замечаний и дополнений;

актом 99 АО 0218416 от 03.09.2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством анализатора «Юпитер», заводской номер 012065, из которого следует, что фио при наличии выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правильность составления которого заверили своими подписями понятые, без каких-либо замечаний и дополнений;

распечаткой Алкотектора «Юпитер» № 012065 от 03.09.2025 года, согласно которой водитель фио отказался от теста, подписанного понятыми и уполномоченным должностным лицом;

протоколом от 03.09.2025г. 77 ВН 0415244 о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления водителя фио на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствие двух понятых, засвидетельствовавших правильность содержания указанного протокола своими подписями, от прохождения медицинского освидетельствования фио отказался, каких-либо замечаний и дополнений от понятых, не поступало;

объяснениями понятых фио, фио, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили правильность проведения процедуры по направлению водителя фио на медицинское освидетельствование;

рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, содержащими подробные сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2025 года, с указанием выполненных должностным лицом, в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой фио не судим по ст. 264.1 УК РФ и ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ и иными представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом о задержании транспортного средства от 03.09.2025 77 ЕА № 0561711 для его последующего перемещения на специализированную стоянку.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Законным основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование.

Направление водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель в присутствии приглашенных понятых отказался, что удостоверили своими подписями понятые.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.

Суд, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что следует из карточки водителя представленной в материалы дела, при таких обстоятельствах, суд назначает наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алотаиби Маджеда Баладжа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом, в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, OKTMO: 45380000, УИН 18810477255060009157.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 375 района Арбат г. Москвы по адресу: <...> (mirsud375@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.З. Кокая