Решение по административному делу
Дело № 5-443/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года c. Федоровка<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан - Мировой судья судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан ФИО1, (адрес судьи:453280, Республика Башкортостан, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
гражданин ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> в 00.50 часов на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, управлял автомашиной Тойота Функарго с г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что инспектором ДПС был нарушен порядок провидения освидетельствования на состояние опьянения, в акте освидетельствования не указан нагрудный знак инспектора, проводившего процедуру освидетельствования, забор воздуха в салоне автомобиля не производился, при описании прибора не указана его погрешность, показания прибора считал завышенными, учитывая изложенное просил суд признать акт освидетельствования недопустимым доказательством, производство по делу прекратить. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья признает доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В нарушение указанного пункта ПДД РФ, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Его вина в совершении правонарушения доказана материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, 02 АП 548335 подписанным им без замечаний; - протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, согласно которого ФИО2 <ДАТА4> в 01.06 часов на <АДРЕС>, был отстранён от управления автомашиной Тойота Функарго с г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> 02 АГ <НОМЕР> и приложенным к нему протоколом измерения, составленными в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, согласно которым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л), с данным результатом последний согласился; - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «АЛКОТЕКТОР РRO-100 touch-К», заводской номер <НОМЕР> которым проводилось освидетельствование. Срок поверки прибора истекает <ДАТА8> г.; - видеозаписью с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ОГИБДД, на которой зафиксированы факт правонарушения и меры обеспечения по делу. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения. Доводы ФИО2 о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим, в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-K", имеющего заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА11> (л.д. 4), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование прибора, заводской номер прибора, с применением которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дата его последней поверки, которая подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 10). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представлял, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л) заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатом освидетельствования, на основании которого инспектором ДПС у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, последний согласился, о чем свидетельствует исполненная им собственноручно запись "согласен" в соответствующей графе акта "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", заверенная личной подписью (л.д. 4). Таким образом, в связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническим средстве измерения, в том числе даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО2 после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ДПС ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического измерения, то есть нарушил требования Правил освидетельствования, не имеется. Указание ФИО2 об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о номере нагрудного знака инспектора ДПС, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимыми доказательствами, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
гражданина ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания ( в случае, если документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения ее копии в Стерлибашевский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья подпись ФИО1
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа:
УФК <АДРЕС>)
ИНН:
<НОМЕР>
КПП:
<НОМЕР>
Расчетный счет:
<НОМЕР>
Банк получателя платежа:
Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России// УФК по Республике <АДРЕС> <АДРЕС>
БИК:
<НОМЕР>
ОКТMО:
<НОМЕР>
КБК: <НОМЕР>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.