Дело №1-20/2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Тербуны 11 октября 2023 года Суд в составе:мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО2, с участием государственного обвинителя Душкина И.Н., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Мосиеевой Е.А., при секретаре Федорове П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Образцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в том, что он <ДАТА3> около <АДРЕС> часов 00 минут, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, подошел к ней и выхватил из ее рук принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 8A Jat Lх1», который умышленно, с целью его повреждения бросил об пол, в результате чего повредил его, тем самым повредил имущество <ФИО3> и причинил ей материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 11 000 рублей. Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> за примирением, указывая, что причиненный преступлением вред возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему она не имеет. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вред потерпевшей возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. <АДРЕС> УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений. В качестве данных о личности подсудимого <ФИО1> суд учитывает, что он не судим (л.д.69-70); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.78-79); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.<АДРЕС>); согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.83); не состоит на учете в ОБУ «ЦСЗН <АДРЕС> области» филиал <НОМЕР> по <АДРЕС> району (л.д.76); не состоит на учете в ОКУ «ТРЦЗН <АДРЕС> области», не является получателем мер социальной поддержки (л.д.<АДРЕС>). Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1> относится к категории преступления небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, подсудимый примирился с потерпевшей загладил причиненный вред.
Таким образом, заявленные ходатайства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, дело - прекращению. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<АДРЕС> УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, по ст. <АДРЕС> УПК Российской Федерации. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Honor 8A Jat Lх1», коробка от сотового телефона, хранящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, вернуть законному владельцу - <ФИО3> Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области путем подачи жалобы мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись ФИО2