Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с.Камышла 29 июля 2025 г. Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО5, единолично, при секретаре судебного заседания Гирфановой С.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> прокурора Камышлинского района Самарской области <ФИО2> защитника в лице адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> областной коллегии адвокатов, подсудимой ФИО6, потерпевшего <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО6 <ДАТА><ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ФИО6, <ДАТА3>, примерно в 19.00 час., точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в пункте выдачи товаров «OZON», находящегося по адресу: <АДРЕС> руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, которые носят тайный характер, осознавая незаконность и противоправность своих действий, зашла в складское помещение товаров в пункте выдачи товаров «OZON», куда имела открытый доступ и тайно похитила: кабель для мобильных устройств марки «Apple Lightning» красного цвета длиной 100 см., стоимостью 222.00 руб.; корпус ALX -Express для Power Bank c ЖК- дисплеем черного цвета, стоимостью 460.00 руб.; костюм спортивный марки «FABRIMO», цвета хаки с капюшоном, стоимостью 3445.00 руб.; ботинки детские темно-синего цвета марки «Biker», стоимостью 801.00 руб.; брюки детские темно-синего цвета марки «STENSER», стоимостью 2076.00 руб., всего на общую сумму 7004.00 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, как лицу материально ответственному за хранение товаров, доставленных и хранящихся в пункте выдачи товаров «OZON», находящегося по адресу: <АДРЕС> ФИО6, поместив в пакет похищенный товар, унесла к себе домой, с которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинила индивидуальному предпринимателю <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 7004.00 руб. В судебном заседании потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением потерпевшему, заглажен. Потерпевший, после разъяснений ему судом правых последствий прекращения данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ст.25 УПК РФ, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как они пришли к примирению, подсудимая загладила причиненный вред потерпевшему путем возмещения причиненного потерпевшему ущерба, примирение не является вынужденным, он осознают смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Потерпевший не имеют к подсудимой претензий материального и морального характера. Подсудимая, после разъяснений ей судом правых последствий прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям ст.25 УПК РФ, суду показала, что вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном, она примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему материальный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ст.25 УПК РФ, осознает смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему. ФИО6 совершила деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлению небольшой тяжести. В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который после разъяснений ему судом правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, отсутствие у потерпевшего претензии к подсудимой материального и морального характера, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, заглаживание ею причиненного потерпевшему вреда, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания ею причиненного вреда потерпевшему и примирения с ним, осознание ею противоправности совершенного деяния, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства существенно снизили степень общественной опасности содеянного ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, осознает смысл и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что требования ст.76 УК РФ выполнены в полном объеме, препятствий для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, а так же оснований, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеются, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождения её от уголовной ответственности, в порядке, определенном ст.25 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение участников процесса в судебном заседании по вопросу судьбы вещественных доказательств, суд считает, что после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кабель для мобильных устройств марки «Apple Lightning» красного цвета длиной 100 см., корпус ALX -Express для Power Bank c ЖК- дисплеем черного цвета; костюм спортивный марки «FABRIMO», цвет хаки с капюшоном; ботинки детские темно-синего цвета марки «Biker»; брюки детские темно-синего цвета марки «STENSER», хранящиеся при уголовном деле - подлежат возврату ФИО6; сотовый телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета - хранящийся у ФИО6, по месту ее проживания, по адресу: <АДРЕС> - оставить в ее владении. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскание процессуальных издержек, не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ДАТА> за примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ДАТА>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: кабель для мобильных устройств марки «Apple Lightning» красного цвета длиной 100 см., корпус ALX -Express для Power Bank c ЖК- дисплеем черного цвета; костюм спортивный марки «FABRIMO», цвет хаки с капюшоном; ботинки детские темно-синего цвета марки «Biker»; брюки детские темно-синего цвета марки «STENSER» - вернуть ФИО6; сотовый телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета - оставить во владении ФИО6 Настоящее постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области.

Мировой судья