5-362/2025 УИД 30MS0035-01-2025-002167-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 г. с. Енотаевка Резолютивная часть постановления оглашена 18.11.2025. Мотивированное постановление составлено 20.11.2025. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Гринько Ю.С., при секретаре Дакеновой А.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> Енотаевским РОВД Астраханской области, со средним образованием, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 00 часов 15 минут ФИО3, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион и имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи), находясь на <АДРЕС> Енотаевского района Астраханской области, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
По данному факту инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ДАТА6> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку принимал лечение, в автомобиле находились его друзья, которые выпивали. Транспортным средством не управлял, автомобиль стоял на месте возле магазина. Инспекторы ДПС подошли к нему с расстояния 15-20 метров. Инспекторы не представились, вытащили его силой из автомобиля, растянули джемпер. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения поскольку не управлял транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО1> показал, что при несении службы <ДАТА6> совместно с инспектором <ФИО2> по маршруту патрулирования они заехали в <АДРЕС>, справой стороны у магазина стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На патрульном автомобиле они проехали по селу, в конце улицы они развернулись, иных транспортных средств на улице не было и продолжили движение к направлению выезда из поселка. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> поехал, водителем был включен правый поворот, в последующем автомобиль остановился и стал передвигаться задним ходом. <ФИО1> остановил патрульный автомобиль, и его напарник <ФИО2> подошел к автомобилю, за рулем автомобиля сидел ФИО3 У водителя имелись признаки опьянения. В связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти освидетельствования на состояние апьянения при помощи алкотектора Юпитер, на что он ответил отказом. Далее водителю было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. В отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО4> представлена видеозапись о движении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая была воспроизведена в судебном заседании и в последующем приобщена к материалам дела. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО2> показал, что <ДАТА6> совместно с инспектором <ФИО4> по маршруту патрулирования заехали в <АДРЕС>, справой стороны у магазина был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором горел свет. Они проехали на патрульном автомобиле по селу, в последующем развернулись, продолжили движение в направлении к федеральной трассе, к выезду из села. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> начал движение от магазина. Они подъехали к автомобилю и <ФИО2> подошел к автомобилю, за рулем автомобиля сидел ФИО3 У водителя имелись признаки опьянения. Протокол составлял инспектор <ФИО1> Процедура отстранения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на штатном алкотекторе и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы на видео.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы, осмотрев видеозаписи дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.ч. 1, 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Согласно ч. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 8 Правил). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (ч. 9 Правил). Нормами закона на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 - 10 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.3), основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области (л.д. 5); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 4), видеозаписью приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС, зафиксировавшему и составившему административный материал в отношении ФИО3, поскольку выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими процессуальных документов относительно обстоятельств совершения правонарушения. Оценивая показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО2>, суд признает их достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо лица, в отношении которого велось производство по делу, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО3 к административной ответственности. В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА6> в 00 часов 15 минут ФИО3, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион и имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи), находясь на <АДРЕС> Енотаевского района Астраханской области, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Факт отказа от медицинского освидетельствования ФИО3 не оспаривался. Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, на автомобиле никуда не ехал, а стоял возле магазина, сидя за рулем, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Также опровергаются, совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе показаниями инспекторов ДПС, которые лично видели факт управления автомобилем ФИО3 Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.
С фактом движения транспортного средства, зафиксированного на видеозапись и исследованного в судебном заседании ФИО3 не согласен, поскольку на видео не видно номера транспортного средства. Вместе с тем, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством КоАП РФ не устанавливает и опровергается совокупностью иных доказательств.
Указанную позицию суд расценивает в качестве способа защиты, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении ФИО3 указано о видеозаписи. Видеозапись в судебном заседании была просмотрена и подтвердила фактические обстоятельства по делу. Видеозапись не оспаривалась.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о мере и виде наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает пенсионный возраст лица. Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.9-29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области г. Астрахань, КБК 18811601123010001140, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, УИН 18810430250750017841. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить правонарушителю, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок №1 Енотаевского района Астраханской области в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.С. Гринько
<ОБЕЗЛИЧЕНО>