Решение по административному делу

Дело № 3-438/2023 УИД 47MS0066-01-2023-002456-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июля 2023 года п. Сосново Приозерский район Ленинградская область И.о. мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области, мировой судья судебного участка №59 Приозерского района Ленинградской области Гурьянова П.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ур. с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. <ДАТА3> в 13 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, <ФИО1> управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак <НОМЕР> при выезде с парковки выполняя движением задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство Kia Soul государственный регистрационный <НОМЕР>, причинив механические повреждения. Событие зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>. Являясь водителем транспортного средства, причастным к ДТП, <ФИО1> не записал фамилии и адреса очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. <ФИО1>, как водитель, причастный к ДТП покинул место ДТП, в данном правонарушении признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От защитника <ФИО1> - <ФИО5>, действующего по доверенности от <ДАТА5> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО1>, указав, что последний является инвалидом II группы вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о назначении минимального наказания представил документы что потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб возместил. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала строго не наказывать <ФИО1>, суду пояснила, что причинённый ущерб <ФИО1> возместила в полном объеме. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому в графе «объяснение» <ФИО1> собственноручно написал «умысла на оставление места ДТП не имел»; - записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВ России по <АДРЕС> району Ленобласти от <ДАТА>; - схемой места ДТП,

- объяснением <ФИО6> от <ДАТА><ДАТА> - объяснением <ФИО5> от <ДАТА> - объяснением <ФИО1> от <ДАТА> - карточками учета транспортных средств.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, о чем в соответствующих графах протокола имеются подписи. Из вышеизложенного следует, что административный материал составлен без нарушений. Факт управления транспортным средством в момент ДТП и оставления места ДТП <ФИО1> подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Пунктом 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Таким образом, совершение административного правонарушения <ФИО1> установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО1> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, возраст, состояние здоровья (<ФИО1> является инвалидом II группы), а также позицию <ФИО6>, не имеющей претензий имущественного характера, поскольку <ФИО1> возместил материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем в материалах дела имеется расписка.

Данные обстоятельства, суд считает смягчающими административную ответственность, в соответствии с положением ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным признать совершенное <ФИО1> административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным и освободить <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО1> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за малозначительностью, объявив устное замечание.

Производство по данному административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья: Гурьянова П.В.