Постановление по делу № 5-660/2023 от 30.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-660/2023

УИД 33MS0006-01-2023-003945-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 21 час 40 минут ФИО4, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, находясь по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении правонарушения признал.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ указано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА3> в 19 часов 15 минут ФИО4 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В связи с выявлением указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства - Алкотектора PRO-100 touch-К. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено. Тогда в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 8 Правил ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение по адресу: <...>, где в 21 час 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Как следует из представленных материалов, данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО4 выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено; - чеком прибора Алкотектора PRO-100 touch-К <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА3>; - рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный <ФИО3> от <ДАТА3>. - сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил в присутствии понятых. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4, не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (МО МВД по ЗАТО г. Радужный л/с <***>) р/с <***>, кор. сч. 40102810945370000020, Банк получателя - Отделение Владимир // УФК по Владимирской области г. Владимир ИНН <***> БИК 011708377 ОКТМО 17737000 КБК 18811601123010001140 КПП 331001001 УИН 18810433233320000796. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.С. Медведева

Копия верна. Мировой судья Е.С. Медведева