Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская облати Дело № 5-781/2023 70MS0003-01-2023-005697-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Асино Томской области 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Орликова Е.П., рассмотрев в г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 П.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
установил:
ФИО1 П.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Так, он <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, - в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
ФИО1 П.1 в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в 23 часа 35 мин в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как сесть за руль автомобиля, он выпил 100 граммов самогона и поехал на автомобиле в магазин за сигаретами. Не согласен с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и считает, что инспектор ГИБДД при составлении в отношении него Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказывал на него психологическое давление тем, что указывал, что ему писать и много говорил. В связи с чем, он сначала написал в Акте, что «не согласен», а потом вынужден был исправить на «согласен». Кроме того считает, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ перед составлением процессуальных документов в отношении него. Заслушав ФИО1 П.1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО1 П.1 <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> - в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; с протоколом ФИО1 П.1 ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, объяснений и замечаний к протоколу нет, протокол заверен подписью ФИО1 П.1 В указанном протоколе имеется указание на применение видеозаписи;
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО1 П.1 от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта). При составлении протокола применялась видеозапись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым <ДАТА8> в 00 час. 00 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 П.1 обнаружено 0, 848 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. При этом адресованное водителю ФИО1 П.1 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования и оформлении его результатов применялась видеозапись; - видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении ФИО1 П.1, в том числе его отстранение от управления транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, С полученным результатом освидетельствования ФИО1 П.1 был ознакомлен. Первоначально ФИО1 П.1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, ошибочно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что «не согласен», затем неоднократно в устной форме согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем собственноручно исправил в протоколе запись о несогласии и подтвердил своей подписью. При этом из видеозаписи не усматривается, что должностными лицами оказывалось какое-либо давление на ФИО1 П.1, иных доказательств тому не представлено. В случае сомнений в правильности проведения процедуры освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия, о чем ФИО1 П.1 было разъяснено должностным лицом, и ФИО1 П.1 не был лишен такой возможности. Однако ФИО1 П.1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем лично указал в протоколе, исправив запись о несогласии. Оснований полагать, что он не понимал содержание и суть проводимых процессуальных действий и подписываемых документов, не имеется; - видеозаписью, на которой зафиксирована остановка транспортного средства ВАЗ 21074 синего цвета под управлением ФИО1 П.1; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 П.1 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является ФИО1 П.1, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что <ДАТА4> после 23х-часов он с напарником <ОБЕЗЛИЧЕНО> на патрульном автомобиле ПА 79 патрулировали улицы г.Асино, находясь на сменном дежурстве. Проезжая по ул. 9 Мая в г. <АДРЕС> заметили автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, где водитель не был пристёгнут ремнем безопасности, в связи с чем они включили видеорегистратор и стали преследовать автомобиль. Остановили автомобиль <АДРЕС>. За рулём находился мужчина, как потом выяснилось ФИО1 П.1. В процессе общения он почувствовал от ФИО1 П.1 запах алкоголя и заметил у него расширенные глазные зрачки, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения. Пригласил водителя в патрульный автомобиль, где включил нагрудную видеокамеру «Дозор», разъяснил ФИО1 П.1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего произвел отстранение ФИО1 П.1 от управления транспортным средством и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При проведении этих процессуальных действий осуществлялась видеозапись. Показаниями прибора алкотестера у ФИО1 П.1 была установлена степень опьянения. С полученным результатом освидетельствования ФИО1 П.1 был ознакомлен под роспись. Первоначально ФИО1 П.1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, ошибочно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что «не согласен», затем неоднократно в устной форме вновь согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем собственноручно исправил в протоколе запись о несогласии, взяв её в скобки и написав сверху «согласен», и подтвердил всё это своей подписью. Им ФИО1 П.1 было разъяснено, что при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 П.1 необходимо будет проследовать в больницу, где ему будет проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 П.1 вновь подтвердил, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него будет таким же. После чего в отношении ФИО1 П.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Никакого давления на ФИО1 П.1 при совершении с ним процессуальных действий не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>показал, что <ДАТА4> в ночное время он с напарником <ОБЕЗЛИЧЕНО> на патрульном автомобиле ПА 79 патрулировали улицы г.Асино, находясь на сменном дежурстве. Заметили автомобиль ВАЗ 2107 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, где водитель неуверенно управлял автомобилем, в связи с чем они остановили автомобиль <АДРЕС>. За рулём находился мужчина, как потом выяснилось ФИО1 П.1. В машине на переднем пассажирском сиденье находилась женщина и на заднем сиденье мужчина. В процессе общения они почувствовали от ФИО1 П.1 запах алкоголя, и у него было нарушение речи, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения. Пригласили водителя в патрульный автомобиль, где <ОБЕЗЛИЧЕНО>. включил нагрудную видеокамеру «Дозор», разъяснил ФИО1 П.1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего произвел отстранение ФИО1 П.1 от управления транспортным средством и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При проведении этих процессуальных действий осуществлялась видеозапись. Показаниями прибора алкотестера у ФИО1 П.1 была установлена степень опьянения. С полученным результатом освидетельствования ФИО1 П.1 был ознакомлен под роспись. ФИО1 П.1 и сам не отрицал факта своего алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Первоначально ФИО1 П.1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, ошибочно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что «не согласен», затем неоднократно в устной форме вновь согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем собственноручно исправил в протоколе запись о несогласии, и подтвердил всё это своей подписью. При этом у ФИО1 П.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно пришлось выяснять, согласен ли он с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> также ФИО1 П.1 было разъяснено, что при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 П.1 необходимо будет проследовать в больницу, где ему будет проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 П.1 вновь подтвердил, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него нет необходимости. После чего в отношении ФИО1 П.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Никакого давления на ФИО1 П.1 при совершении с ним процессуальных действий не оказывалось. Факт выражения ФИО1 П.1 согласия с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под физическим и психическим воздействием со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, а также показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Все проведенные в отношении ФИО1 П.1, процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством, наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения, их характера, нарушения процедуры проведения процессуальных действий от ФИО1 П.1 не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности. При этом инспектором ДПС водителю ФИО1 П.1 были разъяснены его права и обязанности, после чего последний, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, находящегося в состоянии опьянения и имеющего специальное право на управление транспортными средствами.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что ФИО1 П.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 П.1, по делу не усматривается. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих, административную ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения ФИО1 П.1 правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя:
номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск<АДРЕС>
Кор/сч. 40102810245370000058
БИК: 016902004
КБК: 188 1 16 01123010001140
ОКТМО: 69608000 УИН: 18810470230820001172 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановленияпутем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подписано Е.П. Орликова
Копия верна
Мировой судья Е.П. Орликова Секретарь О.В. Спиридонова