№ 5-410/2025-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад <НОМЕР> городского округа Вичуга (далее - МБДОУ Д/С <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Вичуга <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Вичуга, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 в 00 час. 01 мин. <ФИО2>, являясь заведующим МБДОУ Д/С <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Вичуга, ул<АДРЕС>-я Тезинская, д. <АДРЕС>, не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно в нарушение п. <АДРЕС> ст. 88 Налогового кодекса РФ не представила в срок не позднее 02.06.2025 в налоговый орган пояснения по ошибкам (противоречиям) в сведениях, предоставленных в налоговой декларации МБДОУ Д/С <НОМЕР> по налогу на прибыль организаций за 2024 год. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения отделением почтовой связи. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание тот факт, что судом приняты все необходимые меры для вызова <ФИО2> в судебное заседание, у мирового судьи имеются достаточные основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не указан в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. Соответственно, требование о предоставлении пояснений, направленное 16.05.2025, считается полученным 26.05.2025, и подлежало исполнению не позднее 02.06.2025г. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.09.2025, копией подтверждения отправки требования о предоставлении пояснений № 24-КО/32721 от 16.05.2025, направленном в адрес МБДОУ Д/С <НОМЕР> по ТКС 16.05.2025. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, незначительный пропуск срока предоставления сведений, составивший один рабочий день, мировой судья полагает, что деяние заведующего МБДОУ Д/С <НОМЕР> <ФИО2>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о его малозначительности.

В связи с изложенным, мировой судья полагает применение видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации нецелесообразным, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При применении ст.2.9 КоАП РФ правонарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>