2025-10-26 02:41:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД11MS0062-01-2025-002719-45 Дело № 5-705/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 августа 2025 года

Мировой судья Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Бердашкевич Л.Е. (167000 <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об администартивного правонарушения, - ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок до 28.05.2025 законное предписание УФНС России по Республике Коми об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 30.04.2025 №КНМ 11250441000317879433, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебных заседаниях <ФИО1> протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что по заданию административного органа проводил проверку соблюдения ИП ФИО2 норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники с выездом по месту регистрации индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники по адресу: <...>, ТЦ «Дом быта». До выезда на проверку в систему была внесена запись о возможном проведении контрольной закупки, поскольку из имеющихся данных зарегистрированный по указанному адресу кассовый аппарат применялся очень редко (в системе зарегистрировано менее 3 чеков в месяц) и в целом на незначительные суммы. В таких случаях окончательное решение о проведении контрольной закупки выносится на месте при обнаружении нарушений. В данном случае торговое место ИП ФИО2 было в действии, на торговом месте в качестве продавца находилась <ФИО3>., но на видном месте кассового аппарата не было видно. Поэтому было принято решение о проведении контрольной закупки. Так, в торговой точке ИП ФИО2 была приобретена закладка стоимостью 50руб., при этом продавец не выдала кассовый чек на товар. В таких случаях и в данном случае подождали 10 минут, для того чтобы продавцу дать возможность пробить чек, но чек не был пробит, это видно в системе. После этого вернулись к торговому месту ИП ФИО2 представились продавцу, сообщили ей о проведении проверки, результатах этой проверки, продавец назвала свое имя - <ФИО3>., сообщила, что является женой и помощником ИП ФИО2 Она же участвовала при оформлении документов по результатам проверки. По результатам проверки в адрес ИП ФИО2 было вынесено предписание, которое не было исполнено. До истечения срока исполнения предписания звонил по телефону ФИО2 и сообщал, что срок исполнения предписания истекает, на что ФИО2 говорил, что еще не знает будет ли исполнять предписание, хотел посоветоваться с бухгалтером, окончательного ответа не давал, поэтому звонил ему несколько раз. В судебных заседаниях ФИО2 факт нарушения не признал, пояснил, что на момент проверки его торговая точка не работала, его бывшая жена находилась там, так как раньше имела доступ к торговому месту, ей полномочия по торговле не передавал. Сам в этот день торговал и закончил торговлю около 16 часов, т.е. раньше, чем пришла проверка с налогового органа, кассовый аппарат забрал с собой. На этом торговом месте он продает гранулы и брикеты для топки, косметические духи, масла на розлив и флаконы. Закладки находились на торговом месте для красоты, ранее ими на этом месте торговала его бывшая супруга <ФИО3>., поэтому закладки там остались. Когда он уходил в тот день <ФИО4> на торговом месте не было. Почему она продала закладку пояснить не смог. В полицию о незаконных действиях <ФИО4> не обращался. Указал на незаконные действия налогового органа при проведении проверки и незаконность предписания. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам выездного обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора), проведенного на основании задания от 24.04.2025 № 28-26/18643@ должностным лицом УФНС России по Республике Коми ФИО2 было выдано предписание от 30.04.2025 в котором содержалось требование до 28.05.2025 выполнить следующие действия: незамедлительно рассмотреть предписание; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства РФ о применении ККТ, при осуществлении расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товара (работ, услуг) кассовые чеки или БСО в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ; соблюдать действующие требования к ККТ, порядок и условия ее регистрации и применения, сформировать кассовые чеки коррекции на суммы расчетов, осуществленных без применения ККТ (50,00 руб., форма расчета «Наличные»). Указанное предписание направлено в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением от 05.05.2025, и не было им получено, в связи с чем возвращено отправителю за истечением срока хранения 07.06.2025.

Однако в установленный срок предписание ИП ФИО2 не исполнено.

Оценивая представленные доказательства: предписание, акт контрольной закупки, письмо от 05.05.2025, список почтовых отправлений от 05.05.2025, отчет об отслеживании отправления, выписку из ЕГРИП, задание на проведение выездного обследования, протокол осмотра, с фототаблицей, договор аренды, карточки регистрации ККТ, письма от 24.06.2025, от 29.05.2025, иные материалы дела, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, доказанной. Доводы ФИО2 о незаконности предписания и действий работников контролирующего органа в судебном заседании не нашли подтверждения. Мнение ФИО2 об отсутствии его вины в продаже <ФИО4> закладки при проведении контрольной закупки суд отвергает, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 фактически допустил <ФИО4> к своей торговой точке, при проведении проверки торговая точка имела вид работающей, свет в витринах был включен, проданный товар был на прилавке и выставлен в качестве товара. При этом суд учитывает, что ссылаясь на незаконные действия <ФИО4>, ФИО2 не инициировал проведение проверки ее действий на предмет законности и нарушения его прав, тем самым одобрил ее действия по продаже товара без применения ККТ. Представленные ФИО2 доказательства: заявление <ФИО4>, определение, сведения из реестра проверок, отчетный лист по смене от 24.04.2025 не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников административного органа и предписания, а также не опровергают факт допущенного ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. Положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому к должностным лицам относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если КоАП РФ не установлено иное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***>, КПП: 110101001, Р/С №: <***>, наименование получателя: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ»), Отделение - НБ Республика Коми Банка России / УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 890 116 011 930 1000 5140, БИК: 018702501, ОКТМО: 87701000, Кор/Сч: 40102810245370000074, УИН 041 187 090 250 800 000 020 7565, назначение платежа - постановление от 26.08.2025 №5-705/2025. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Квитанцию об оплате штрафа следует выслать по адресу: 167000, <...>, каб. 212, Петрозаводский судебный участок г. Сыктывкара.

Мировой судья Л.Е. Бердашкевич

Постановление вступило в законную силу «_____» ________________2025г.

Секретарь судебного участка______________________________