Постановление по делу № 05-0481/15/2025 от 12.08.2025 - По статье 12.7 КоАП РФ.

Дело № 05-0481/15/2025

УИД: 56MS0016-01-2025-001377-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 18 июля 2025 года

резолютивная часть объявлена 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Асессоров Д.Г. (адрес суда: <...>) с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4, данные о личности,

УСТАНОВИЛ:

*** года в *** час. *** мин. в районе *** ФИО4 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «***» г/н ***, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что в утро того дня он вместе с женой ехали в больницу. Машиной управляла его жена, а он все это время находился на месте пассажира. На улице *** их остановили инспектора ДПС ГИБДД. Он стал с ними ругаться из-за того, что на ветровом стекле были установлены шторки. Жена хотела дать им страховку, но вместо него достала постановление о лишении его водительских прав. Увидев это постановление, инспекторы стали говорить, автомобилем управлял не жена, а он сам, а после того, как остановились, они с женой якобы поменялись местами. Они не могли увидеть, что конкретно происходило в салоне, так как заднее ветровое стекло затонировано. Иных доказательств его вины, кроме как показаний инспекторов ДПС ГИБДД, не имеется. Считает, что те его оговорили из-за того, что грубо с ними разговаривал из-за шторки на ветровом стекле.

Выслушав пояснения ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Указанные требования ПДД РФ ФИО4 нарушил, о чём свидетельствуют исследованные по делу доказательства:

- протокол об административном правонарушении *** от *** года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- протокол *** об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством «***» н/г *** от *** года;

- протокол *** о задержании транспортного средства «***» н/г ***;

- рапорт должностного лица ГИБДД РФ от *** года об обстоятельствах совершения ФИО4 административного правонарушения, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- постановление от 29 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 01 октября 2024 года).

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает ***. *** года в утреннее время примерно в *** часов он находился на дежурстве с напарником ФИО2. На ул. *** ими был остановлен автомобиль «***» серебристого цвета. Им показалось странным, что автомобиль остановился далеко от них, примерно в 40-50 метрах, это примерно 2 или 3 частных дома. В заднее ветровое стекло автомобиля он увидел, как водитель меняются местами с пассажиром. Он подошёл к месту пассажира, там находился ФИО4 Сам ФИО4 утверждал, что за рулём не находился. По базе данных было установлено, что ФИО4 был лишен права управления транспортным средством. Согласно Приказу № 264 МВД РФ, инспектор может визуально зафиксировать наличие административного правонарушения. В то утро было светло, светило солнце, поэтому он чётко видел, что, когда машина к ним приближалась, за рулём находился именно ФИО4, а не другое лицо, в том числе женщина. Сначала они подумали, что водитель нетрезвый, раз он перепрыгнул на место пассажира. ФИО4 он ранее не знал, конфликтных отношений с ним не было.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает ***. В то утро он нёс службу на ул. *** вместе с напарником ФИО1. По улице проезжал автомобиль «***», которую они решили остановить. Автомобиль проехал примерно 3 дома, около 20 метров. В заднее ветровое стекло автомобиля он увидел, что водитель и пассажир меняются местами. ФИО1 пошёл к месту водителя, и он пошёл за ним. Там находился ФИО4 Они представились, попросили предъявить водительское удостоверение. ФИО4 ответил, что машиной не управлял, документов у него нет. По базе данных было установлено, что собственником автомашины является ФИО4, который лишён права управления транспортными средствами. Были приглашены понятые, и в их присутствие в отношении ФИО4 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Когда автомобиль «***» сворачивал с *** на улицу, где они находились, и ехал в их сторону, он чётко видел, что за рулём находился ФИО4 Ранее ФИО4 не знал, конфликтов с ним не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства по делу не противоречат друг другу и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО4, его права соблюдены.

В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая показала, что приходится супругой ФИО4 в то утро они ехали на приём в больницу. На улице *** их остановили сотрудники ДПС. Документы находились в сумочке на заднем сидении. Когда она за ними потянулась, то вместо страховки достала постановление о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами и передала его сотрудникам ДПС. У мужа с ДПС случился конфликт из-за шторок на ветровых окнах. Управляла автомашиной она, а не ФИО4 Тот всё время сидел на пассажирском сидении. Местами они не менялись. Ранее инспекторов ДПС она не знала.

Показания ФИО3 противоречат исследованным по делу доказательствам, в связи с чем мировой судья находит их ложными, данными с целью способствовать ФИО4 избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО4 об отсутствии в деле об административном правонарушении иных доказательств его виновности в совершённом административном правонарушении, кроме показаний инспекторов ДПС, мировой судья находит несостоятельными.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ 02 мая 2023 года № 264, наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками полиции инспекторами ДПС ФИО1, ФИО2 было установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством «***» г/н ***, чем нарушил положения п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку впоследствии было установлено, что он лишён права управления транспортными средствами.

В данном случае инспекторы ДПС ФИО1, ФИО2 находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, и инспектор ДПС ФИО2 составил необходимые процессуальные документы в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых зафиксировано выявленное правонарушение.

Вина ФИО4 установлена на основании совокупности иных доказательств. При этом, согласно статье 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим показания инспекторов ДПС принимаются в качестве доказательств по делу.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным им документам по делу об административном правонарушении и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора ФИО4 инспекторами ГИБДД ФИО1, ФИО2 которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, а инспектор ФИО2 составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Сами инспекторы указали, что ранее с ФИО4 знакомы не были, неприязненных отношений не испытывали. ФИО4 также пояснил, что ранее ни с ФИО1, ни с ФИО2 знаком не был, в неприязненных отношениях с ними не находился.

На основании изложенного мировой судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО4, мировой судья назначает наказание в виде штрафа. Применение данной меры административной ответственности будет являться достаточной и соразмерной содеянному, считает, что она в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский», адрес: 461046, <...>) ИНН <***>, КПП 560301001, р/с <***>, Банк получателя Отделение Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601123010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, УИН 18810456250420002472.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дневного срока судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья