УИД 26MS0076-01-2025-004780-20
Дело №2-17/5/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Минеральные Воды 20 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., при секретаре Лыковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Минераловодского района гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» города Ставрополь к ФИО1 -- о возмещении страховой выплаты в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 -- о возмещении страховой выплаты в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что --г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки в - часов - минут по адресу: гор. Мин Воды, ул. -- д.- произошло ДТП с участием транспортного средства -- госномер --, под управлением ФИО1 -., транспортного средства марки --, госномер ---регион, под управлением Г. и транспортного средства марки Форд Фокус госномер ---регион, под управлением Ю.. Виновником ДТП признан ФИО1 -. Автогражданская ответственность владельца автомобиля -- госномер --, на момент ДТП была застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Признав ДТП страховым случаем, страховая компания потерпевшего лица – АО «АльфаСтрахование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 21 300 рублей. Водитель ФИО1 -. не был включен в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере - рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 -. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в связи с истечением срока хранения.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, -- г. в - часов - минут по адресу: гор. Мин Воды, ул. -- д.- произошло ДТП с участием транспортного средства -- госномер --, под управлением ФИО1 -., транспортного средства марки --, госномер ---регион, под управлением Г. и транспортного средства марки Форд Фокус госномер---регион, под управлением Ю. Транспортному средству марки --, госномер -- регион, были причинены механические повреждения.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1 -., управлявший транспортным средством -- госномер --.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства -- госномер --, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №--.
Однако водитель ФИО1 -. не был включен в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Признав ДТП страховым случаем, страховая компания потерпевшего лица – АО «АльфаСтрахование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере -- рублей.
Платежным поручением №-- от --г. в порядке субгорационного требования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере -- рублей в пользу АО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 -. является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и учитывая то, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере -- рублей, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, с ответчика в пользу истца адрес САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере -- рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере -- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 --- о возмещении страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 -- (--) в пользу адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежные средства в размере -- рублей, расходы по госпошлине в размере -- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд в течение месяца.
Мировой судья