2025-05-29 03:36:03 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 марта 2025 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Сидорук А.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деркач <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09:39 час. ФИО2, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что от освидетельствования отказался, так как боялся опоздать на прием к врачу к 10:00час. С <ДАТА4> он находится на больничном листе, <ДАТА3> был очередной прием у врача, с больничного выписали <ДАТА5> Сотрудники полиции пояснили, что я могу согласиться либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Боялся опоздать на прием к врачу, боялся, что на работе поставят прогул. Запись в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования он сделал собственноручно и добровольно. Факт приема у врача <ДАТА3> подтвержден справкой из медицинского учреждения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 09:30 час. усматривается, что <ДАТА3> в 09:25 час. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, основанием чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.
Инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в соответствии с актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В графе результат освидетельствования указано, что состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания средства измерения 0,000 мг/л. В акте ФИО2 сделана собственноручно запись «согласен».
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе ФИО2 удостоверил своей подписью и записью «отказываюсь». Рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому <ДАТА3> находясь на службе, примерно в 09:25 час. по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. Далее, так как имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался. Права и обязанности ФИО2 были разъяснены, копии документов вручены.
Так же, вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись, хранящаяся на СД-диске и приложенная к материалам дела, исследована в судебном заседании. Судом установлено, что процессуальные действия уполномоченными лицами выполнены с применением видеофиксации.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости и допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании нашло подтверждение, что <ДАТА3> в 09:39 час. ФИО2, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Необходимость ФИО2 быть в тот день на приеме у врача в назначенное время, не является основанием для освобождения лица от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вся совокупность вышеперечисленных доказательств, отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
На основании анализа, представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО2 наказания за данное административное правонарушение суд учитывает, умышленный характер совершенного им правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает наличие у ФИО2 на иждивении ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение ФИО2 однородного правонарушения повторно.
С учетом изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Деркач <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), р/счет: <***> в Уральское ГУ Банка России, БИК: 016577551, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО 65751000, ИНН: <***>, КПП: 665801001, УИН № 18810466250360000912.
Копия документа, свидетельствующая об уплате, должна быть направлена мировому судье.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ч.1 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья А.Ю. Сидорук