75MS0051-01-2026-000086-56 Дело № 5-30/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 января 2025 года пгт. Ясногорск, Забайкальский край

Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд Ксения Владимировна с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан 08.09.2017 УМВД России по Забайкальскому краю (код подразделения - 750-029), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего,

установил:

23.01.2026 в 22 час 50 минут в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> водитель ФИО5, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки Toyota Corolla, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, эти действия ФИО5 не содержали уголовно наказуемого деяния, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушения обстоятельства подтвердил в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. В настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>, со своей сожительницей <ФИО2> 23.01.2025 он выпивал пиво, затем пошёл прогреть принадлежащий <ФИО2> автомобиль марки Toyota Corolla, без государственного регистрационного знака, так как на улице был сильный мороз. Прогревая автомобиль, он решил съездить в магазин, однако во дворе дома был задержан сотрудниками полиции, которые и составили на него протокол. При назначении наказания просил учесть, что у него имеется дочь <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, которая проживает с матерью в пгт. Забайкальск Забайкальского края, но он активно участвует в содержании и воспитании ребенка.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Водитель механического транспортного средства, гласит пункт 2.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (пункт 2.1.1 ПДД РФ).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено из материалов дела, 23.01.2026 в 22 час 50 минут в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> водитель ФИО5, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки Toyota Corolla, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, эти действия ФИО5 не содержали уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Согласно пункту 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГАИ признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил. После выявления указанного признака опьянения <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации: 0,500 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте 75АГ № 006992 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2026.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, отражающая проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты. Видеозапись на CD-диске приобщена к материалам дела.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении, помимо признания им своей вины, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 75 УЗ № 035910 от 23.01.2026, где указаны место, время и изложены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения;

- протоколом 75ОЗ № 024603 об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2026, согласно которому ФИО5 отстранён от управления транспортным средством марки Toyota Corolla, без государственного регистрационного знака, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что указывали такие признаки как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 75АГ № 006992 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2026, в котором зафиксирован факт алкогольного опьянения ФИО5 Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, каких-либо нарушений по проведению освидетельствования и оформлению его результатов мировым судьей не установлено. Из справки начальника ОГАИ ОМВД России по Оловяннинскому району от 26.01.2026 следует, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО5 не имеет права на управление транспортными средствами, в списках лишённых права управления транспортными средствами не значится, ранее не привлекался ни к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ни к уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 части 2, 4 и 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО5 полностью признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении и раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 суд учитывает воспитание и содержание им своей несовершеннолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, проживающей с матерью в пгт. Забайкальск Забайкальского края.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначая наказание в виде административного ареста мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 не относится к вышеперечисленным категориям, которым не может быть назначен административный арест. Доказательств обратному не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Арест подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 15 часов 00 минут 26 января 2026 года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии в Оловяннинский районный суд Забайкальского края через судебный участок № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья /подпись/ К.В. Девальд

<ОБЕЗЛИЧЕНО>