Дело № 5-3-8/2026
УИД 19MS0020-01-2026-000023-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
16 января 2026 года город Саяногорск Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении в отношении
Пусь <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>. ФИО3 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании, не явился. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>. ФИО3 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО3, управляя транспортным средством, <ДАТА3>. в <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта). При составлении протокола производилась видеозапись на диске, приобщенного к материалам дела. С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснением оснований направления на медицинское освидетельствование ФИО3 был ознакомлен, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства отказался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При составлении протокола производилась видеозапись. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), которые являются допустимыми, так как они не противоречат требованиям КоАП РФ. При составлении процессуальных документов ФИО3 от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается протоколом о задержании транспортного средства: рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС>; рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС>. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции у судьи не имеется. Факт управления ФИО3 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью, фиксирующей управление ФИО3 транспортным средством. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, <ДАТА3>. в <АДРЕС>, ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО3 имеет водительское удостоверение, которое является действительным. При назначении наказания мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых административных правонарушений, что, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пусь <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию постановления направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску. Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья И.А. Гузик
<ОБЕЗЛИЧЕНО>