Дело № 5-1099/453/2023

УИД 77MS0456-01-2023-003415-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы Еремина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ******,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2023 года в 21 час 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством **** государственный регистрационный номер ******, по адресу: ****, двигался *******, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, куда был направлен, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, от прохождения освидетельствования отказался по обстоятельствам изложенных в письменных объяснениях, также показал, что отказался из-за давления со стороны сотрудников полиции и угроз, что останется без автомобиля, в котором он нуждается, поскольку проходит лечение, и автомобиль нужен для поездок к врачам, а также для помощи родителям, которые живут за городом, отец самостоятельно не передвигается и его необходимо возить в больницу.

Защитник Виркунен А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает, просил назначить штраф ниже низшего предела, а также минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, дали аналогичные по своему содержания показания, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, с ФИО1 знакомы только в рамках составления административного материала о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, неприязненных отношений между ними не имеется, как и оснований для его оговора. В ноябре 2023 года в ночное время при несении службы, на ******* был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе проверки документов и разговора с водителем, у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем были приглашены понятые, понятым были разъяснены права и они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 разъяснили права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель ФИО1 отказался, после заполнения всех документов ФИО1 собственноручно поставил свои подписи. Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, все права и последствия отказа были разъяснены, давления не оказывали.

Дополнительно инспектор ФИО2 пояснил, что водитель ФИО1 при требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования пояснил, что имеет онкологическое заболевание, в связи с чем употребляет гашиш, и жить ему осталось около года, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Виркунена А.В., допросив инспекторов ФИО2 и ФИО3, просмотрев представленную в материалы дела по запросу суда видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1611380 от 22 ноября 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 22 ноября 2023 года об обстоятельствах выявления правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0335362 от 22 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0295463 от 22 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 77МА 1611380 от 22 ноября 2023 года, согласно которому транспортное средство передано в ФИО4; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 22 ноября 2023 года аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, где в их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам, о том, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ; видеозаписью просмотренной и изученной в ходе судебного заседания, показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании обозревалась видеозапись на DVD-диске, представленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Данная видеозапись приобщена к материалам дела и оценивается мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из указанной видеозаписи усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, на видеозаписи в присутствии понятых четко зафиксирован отказ ФИО1, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем в последующем понятыми и ФИО1 поставлены подписи в соответствующих документах.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи событий оснований не имеется. В связи с чем, мировой судья признает видеозапись надлежащим доказательством по делу, подтверждающим вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3, а также письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указанные лица предупреждены, причин для оговора ФИО1 не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882, в связи с наличием которых должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 8 указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки позиции ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, имеются подписи ФИО1, выполненные им собственноручно, а также в протоколе в графе объяснения имеется указание ФИО1, что он выпил пива, протокол подписан ФИО1, также имеется его подпись за вручение протокола, иных ходатайств, жалоб, замечаний не имеется, довод о том, что заполнил документы по указанию сотрудников полиции, мировой судья расценивает, как избранный способ защиты ФИО1 с целью избежания административной ответственности.

Сведений о том, что ФИО1 оспаривал незаконность действий сотрудников полиции, а также наличие соответствующего судебного постановления о признании действий сотрудников полиции незаконными или необоснованными не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица ГИБДД у мирового судьи оснований нет.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника Виркунена А.В., о том, что видео является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении указания на применение видеозаписи, мировым судьей отклоняется, поскольку данная видеозапись не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу и не опровергает изложенные в протоколе обстоятельства, учитывая, что в данном случае обязательная видеофиксация хода соответствующих процессуальных действий не требовалась, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении было обеспечено участие понятых.

Возражения защитника Виркунена А.В. о том, что выявленный у ФИО1 признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, ничем не подтверждается и является субъективным мнением инспектора, поскольку последний проходит лечение химиотерпапией и кожные покрова лица всегда бледные, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, из содержания которых следует, что ФИО1 ознакомился с содержанием вышеперечисленных документов, удостоверив их своей подписью, замечаний к содержанию данных процессуальных документов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, в том числе отсутствует указание на необоснованность изложенных в процессуальных документах признаков опьянения. Кроме того, право оценивать наличие или отсутствие признаков опьянения, дающих основание для направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, принадлежит должностному лицу ГИБДД, и он оценивает состояние водителя по своему внутреннему убеждению. Данному праву сотрудника ГИБДД корреспондирует обязанность водителя выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Довод ФИО1 о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у нарколога связан с испугом обнаружения запрещенных веществ, поскольку последний проходит химиотерапию, является не состоятельным, и не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и оценивается как форма защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности или прекращения производства по делу, в том числе назначения штрафа ниже низшего предела мировой судья не усматривает.

Правонарушение, совершенное ФИО1 не относится к перечню норм, предусматривающих освобождение от административной ответственности в виде лишения специального права управления транспортным средством в связи с инвалидностью.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает наличие инвалидности 1 группы, состояние здоровья, а также наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит оплатить в соответствии с нижеуказанными реквизитами:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО по г. Москвы, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45307000, ОКАТО 45307000, БИК 044525988, УИН 18810477236300038370.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок № 453 (адрес: ул. 3-я Сокольническая, д. 7, <...>) либо на электронный адрес: mirsud453@ums-mos.ru.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), куда направить копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 453 района Сокольники города Москвы.

Мировой судья М.С. Еремина