К делу 1 - 35/101 - 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года город Сочи Мировой судья судебного участка № 101 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края Исаева В.И. при секретаре Григоренко-Тумасян А.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Сочи помощника прокурора Жарикова <ФИО>. защитника адвоката Солоха <ФИО>. представившего ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО1 <ФИО>.
потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 <ФИО4> в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> , не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у ФИО1 <ФИО>., находящегося в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 <ФИО>. выбрал имущество, принадлежащее <ФИО2>, которое находилось в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>., <ДАТА6>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время, следствием не установлено, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял и вынес из помещения, тем самым тайно похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7 018 рублей, принадлежащий <ФИО2> Завладев похищенным имуществом, ФИО1 <ФИО>. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив <ФИО2> не значительный материальный ущерб.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший <ФИО2> обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявив, что они примирилась, ущерб потерпевшей стороне заглажен со стороны ФИО1 <ФИО>. в полном объеме, извинения принесены, последствия прекращения производства по делу им понятны. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. возместил причиненный потерпевшему вред, и потерпевшая сторона более претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, также в лице своего защитника адвоката Солоха <ФИО>. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Жариков <ФИО>. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все условия для этого соблюдены.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что ФИО1 <ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшей стороной примирился и загладил вред, суд полагает, что дело на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением его с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении , по вступлении постановления в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - компакт диск с записью камер видеонаблюдения, заключение эксперта от <ДАТА8> хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в суд Центрального района г.Сочи в апелляционном порядке в течении 15 суток через мирового судью.
Мировой судья Исаева В.И.