Решение по уголовному делу

УИД 66MS0149-01-2025-002382-70 КОПИЯ

№1-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области Плотникова М.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Красниковой А.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Горгун И.И., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Балалаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> находящейся под действием меры принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24 июня 2025 года в ночное время у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Красноуфимского района Свердловской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Непосредственно после этого, то есть 24 июня 2025 года около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Красноуфимского района Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 16 000 рублей, и SIM-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с последней, поскольку ФИО2 возместила ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Балалаева М.Н. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Горгун И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2 уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание представила письменное заявление мировому судье о прекращении производства по делу.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО2, которой мировым судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию.

Таким образом, мировым судьей установлено, что потерпевшая и подсудимая примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред. Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изложенное позволяет мировому судье ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ФИО2, поскольку обвинительный приговор в отношении неё не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру принуждения ФИО2 - в виде обязательства о явке отменить. От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек ФИО2 освободить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

Мировой судья: М.С. Плотникова