к делу №5-342/2025 УИД 23MS0068-01-2025-002007-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Кропоткин

Мировой судья судебного участка №68 г.Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю., находящийся по адресу: 352396 <...> при секретаре Деяновой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гасояна <ФИО>

представителя Гасояна <ФИО> адвоката Манукяна <ФИО>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшей <ФИО4>- адвоката Балаяна <ФИО>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>,

рассмотрев поступивший из Кропоткинского городского суда <АДРЕС> края, административный материал в отношении Гасояна <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> района Армянской ССР, индивидуального предпримимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г.Кропоткин, <АДРЕС>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА7> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, привлекаемого к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, Гасояну <ФИО> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права понятны.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, Гасоян <ФИО> <ДАТА9> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут, находясь в отеле «Ной» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, г.Кропоткин, <АДРЕС>,12 в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения гражданке <ФИО4>, а именно хватал за руки, кинул на пол, в результате <ФИО4> ударилась локтями и правой ногой об ковер, от чего она испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, телесные повреждения гражданке <ФИО4> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гасоян <ФИО> вину не признал, с протоколом не согласен, просил извинения у <ФИО4>, суду пояснил, что никаких телесных повреждений гражданке <ФИО4> не наносил, а только лишь выводил из кабинета. Между ним и <ФИО4> состоялся разговор на повышенных тонах, он попросил ее выйти из кабинета, на этом все закончилось.

Представитель Гасояна <ФИО> -адвокат <ФИО7>. суду пояснил, что <ДАТА11> <ФИО4> позвонила в полицию и сообщила, что в отеле «Ной» Гасоян <ФИО> выталкивает <ФИО4> из отеля. В тот же день была вызвана скорая помощь, после осмотра <ФИО4> ей был выдан сигнальный лист, в соответствии с ним указывается обратиться к неврологу, то есть врачи выявили только повышенный пульс и высокое давление. Фельдшер в судебном заседании это подтвердил и пояснил, что в данный момент при оказании первой медицинской помощи жалоб не было на ссадины рук и ног, и она не поясняла, что ее бросали и она ударилась. Что противоречит экспертному заключению, которое было проведено спустя 20 дней, это <ДАТА10> В экспертном заключении <ФИО4> пояснила, что Гасоян <ФИО> ее бросал и бил, в следствии чего у нее такие повреждения. Действия <ФИО4> направлены на то, чтобы устрашить Гасояна <ФИО> а также привлечь его незаконно к административной ответственности, доказать, что она может с ним бороться, так как она является женщиной. Все, что вытекает из ее заявлений, все эти обстоятельства подтверждают, что <ФИО4> хочет каким-то образом взять контроль над <ФИО8>.. Все связано с бизнесом, так как <ФИО4> по истечению получаса не могла забыть обстоятельства состава административного правонарушения. В судебном заседании был допрошен участковый, который выезжал на место конфликта, где <ФИО4> подтвердила, что Гасоян <ФИО>. пытался выгнать ее из бизнеса и хватал ее за руки, но о том, что она упала, и у нее есть травмы она не сообщала. Только спустя 20 ней, <ФИО4> проходит экспертизу, и там она указывает и дает объяснение о полученных повреждениях. А также есть заявление, от 25 числа <ФИО4> также указывает, что состоялся конфликт с Гасояном <ФИО> где он ее хватал и бил, от чего она упала и получила травмы. Разногласия в показаниях <ФИО4> когда и где это происходило. В своих показаниях эксперт говорит, что ссадины могли появиться и до 16 числа и после, а корки на ссадинах могут образоваться за 2-3 дня. Когда <ФИО4> получила эти травмы, неизвестно. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании суду пояснила, что отношения с Гасояном <ФИО>. у нас не складываются более года, она переоформила на него часть бизнеса. С марта 2025 года он стал вести себя неадекватно, он стал угрожать ей. <ДАТА12> Гасоян <ФИО>. выгонял ее из кабинета бухгалтерии отеля «Ной», он хватал за руки, толкал ее, от чего она упала на ковер. Гасоян <ФИО>. бил по голове меня ладонями, чтобы не было синяков. После, когда приехал его брат, Гасоян <ФИО>. при работниках отеля вылил кофе ей в лицо. <ФИО4> испытала сильную физическую боль и моральное унижение. Она вызвала скорую помощь, так как повысилось давление. То, что щипало на ноге, она не ощущала, так как плохо себя чувствовала. <ДАТА13> конфликт повторился, Гасоян <ФИО>. ударил её головой о сейф, бросал ее на пол, в этом же кабинете, унижая и оскорбляя. <ДАТА14> она прошла медицинское освидетельствование на нанесение побоев. <ФИО4> просит суд привлечь Гасояна <ФИО>. к административной ответственности, так как он вытесняет ее из бизнеса, угрожает. Когда Гасоян <ФИО>. избил ее <ДАТА13>, она уехала из города. Сейчас он настраивает работников против нее, не выплачивает ей деньги от совместной прибыли. По назначению наказания, просит суд применить административный арест.

Представитель потерпевшей <ФИО4>- адвокат <ФИО9>. в судебном заседании суду пояснил, что материалы дела об административном правонарушении устанавливают вину лица, привлекаемого к ответственности. Телесные повреждения были причинены <ФИО4> в гостинце «Ной», так же есть подтверждения этому - судебная экспертиза. Были допрошены свидетели, которые дали согласованные показания. Повреждения получены <ФИО4> от падения на ковролин, который жесткий. Поддерживает позицию потерпевшей, по наказанию в виде административного ареста.

Судмедэксперт Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» <ФИО10> в судебном заседании суду пояснил, что у потерпевшей были установлены повреждения в виде заживших ссадин правого локтевого сустава, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной и на наружной поверхности правой стопы и голеностопного сустава. Потерпевшая сказала, что упала, а он сопоставил и определил, могли ли эти повреждения образоваться при падении или нет. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов с преобладающей шероховатой поверхностью контакта, а именно ковра. Ковер лежит на твердой поверхности. Твердая поверхность у нас есть преобладающая, а ковер выполняет шероховатость поверхности. Человеческое тело преобладает определенной массой, когда оно падает даже на мягкую поверхность, то оно достает до пола, и в силе закона физики, могут образоваться повреждения. В связи с этим, могут образоваться ссадины. Так как процесс заживления поверхностных ссадин быстрый, а потерпевшая обратилась к судмедэксперту не <ДАТА15>, а <ДАТА16>, то повреждения потерпевшая могла получить в другой день и при других обстоятельствах.

Свидетель <ФИО11>. в судебном заседании суду пояснил, что он работает фельдшером в скорой помощи ГБУЗ «ССМП» <АДРЕС> района МЗ КК в бригаде 107. <ДАТА12> под вечер, примерно около 17 часов, был вызов в отель «Ной», была стрессовая ситуация, больная с кем-то поссорилась. При осмотре больной угрожающих жизни и здоровью состояния не было, сознание было ясное, адекватна, отвечала за слова, которые говорила. Оказали минимальную помощь, дали таблетку «анаприлин». Сделали ЭКГ, измерили давление, было слегка повышенное давление и учащенный пульс. При осмотре больной явных или видимых повреждений не было. Детальный осмотр проводим только после жалоб. Никаких жалоб о нанесении побоев или повреждений на теле от больной не поступало. Если бы были телесные повреждения или ссадины на теле, то указали бы в карте и в сигнальном листе. Но никаких телесных повреждений не было, они отсутствовали.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району капитан полиции <ФИО12>. суду пояснила, что в дежурную часть поступил звонок от потерпевшей <ФИО4>, она выехала в отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА12> на <АДРЕС>, в г.Кропоткине. По приезду <ФИО4> ей пояснила, что Гасоян <ФИО>. отбирает у нее бизнес, на этом фоне у них возник словесный конфликт, в ходе которого Гасоян <ФИО>. пытался выталкивать <ФИО4> из кабинета и из отеля. После была вызвана скорая помощь, <ФИО4> жаловалась, что плохо себя чувствует. На место приехала бригада скорой помощи. После фельдшер выдал сигнальный лист. В тот же день был опрошен Гасоян <ФИО>. <ФИО4> жаловалась, что испытала физическую боль, так как Гасоян <ФИО>. хватал ее за руки и облил горячим кофе. Видимых физических повреждений на теле у <ФИО4> она не видела, ожогов никаких не было. <ФИО4> лично не жаловалась, что бросали ее на пол. Что пояснила <ФИО4>, она все записала в объяснениях. <ФИО4> сама лично читала объяснения, написанные от руки с ее слов, и лично расписалась. Она выдала <ФИО4> направление на медицинское освидетельствование и разъяснила, что она должна пройти его в кратчайшее время.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району старший лейтенант полиции <ФИО13> суду пояснил, что работает в ОМВД России по Краснодарскому краю, в должности: оперативный дежурный. Дата составления протокола об административном правонарушении <ДАТА8> В присутствии Гасояна <ФИО>. и потерпевшей <ФИО4> составлялся протокол об административном правонарушении. Дата совершения <ДАТА17>, а время совершения с 15 часов 30 минут до 16 часов. Протокол составлялся на основании пояснения <ФИО4>, а также судебно-медицинской экспертизы. В протоколе об административном правонарушении указано только согласно экспертному заключению какие именно были причинены телесные повреждения. Потерпевшая сама поясняла, какие были повреждения ей причинены. Обстоятельства происходили в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Гасоян <ФИО14><ФИО15> хватал за руки и выгонял, после этого бросил <ФИО4> на пол, в следствии чего она ударилась локтями и правой ногой об ковер. Объяснения и рапорт составляли другие сотрудники.

Несмотря на непризнание вины Гасояном <ФИО> факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18> года;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от 16.06.025г. согласно которому <ДАТА12> в 16 часов 23 минуты в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району по телефону <***> от гражданки <ФИО4> по номеру телефона <***> поступило сообщение о том, что <ДАТА19> <...> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выгоняют из отеля»(л.д.4);

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА19>, согласно которым Гасоян <ФИО>. угрожал ей, что закроет ее бизнес, хватал ее за руки, пытался выталкивать на улицу, облил кофе (л.д.5);

- объяснениями Гасояна <ФИО>. от <ДАТА19>, согласно которым у него с <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого он действительно сказал ей, что может забрать бизнес. Попросил выйти ее из кабинета, но она этого делать не стала, и он пытался ее вытолкнуть из кабинета (л.д.9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО12>. согласно которому по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району был осуществлен выезд по адресу: г.Кропоткин, <АДРЕС>,д.12 по сообщению <ФИО4> По приезду <ФИО4> пояснила, что <ДАТА19> в ходе словесного конфликта с Гасояном <ФИО> он выгонял ее из отеля, тащил ее за руки, облил кофе, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д.13); Обстоятельств, смягчающих, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Гасояна <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, иными документами. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого -деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, Гасоян <ФИО>. выталкивал <ФИО4> из кабинета, но никаких телесных повреждений ей не наносил.

Не доверять показаниям указанных выше свидетеля, эксперта у суда оснований не имелось, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель и эксперт предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора Гасояна <ФИО>. указанными сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району, свидетелем и экспертом в судебном заседании не установлено. Должностным лицом, с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА20> приведены обстоятельства совершения Гасояном <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.3).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ РФ, и вина Гасояна <ФИО>. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях. Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при наличии иных, предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное Гасояном <ФИО>. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера происшедшего с потерпевшей конфликта, а также отсутствия каких либо повреждений левого предплечья в верхней трети, на тыльной и на наружной поверхности правой стопы и голеностопного сустава у <ФИО4>, <ДАТА12> на момент показания объяснений в присутствии капитана полиции УУАП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12>., а также в присутствии фельдшера скорой помощи <ФИО11>., данных о личности Гасояна <ФИО>., который не привлекался к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом принесения извинений <ФИО4> в судебном заседании, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Гасояном <ФИО>. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Гасояна <ФИО>. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Гасояна <ФИО6> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Гасояну <ФИО6> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись Степаненко С.Ю. копия верна Мировой судья Степаненко С.Ю.