Дело № 1-31-1201/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года п. Солнечный, Сургутский район

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Иванова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виталицкой А.А.,

потерпевшей Р.,

при секретаре Коньшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что 10 августа 2022 года, около 20 часов 00 минут, Ибрагимов Гурбан Байрам оглы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 1 подъезда дома ***, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р., желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у последней за ее жизнь и здоровье, умышленно удерживая в правой руке топор, замахнулся на Р., и высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действия свои не контролировал, то у Р, имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством в свой адрес, последняя восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Р. в судебном заседании ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, вред ФИО2 возмещен в полном объеме путем принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, ране приносил Р. свои извинения. В судебном заседании ФИО2 дополнительно извинился перед Р.

Защитник Виталицкая А.А. с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласилась.

Государственный обвинитель Иванов В.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что это не способствует целям и задачам уголовного преследования.

Заслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Факты того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательные характеристики с места жительства и регистрации и совершение противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения в данном конкретном случае, с учетом объяснений потерпевшей в судебном заседании не могут повлиять на вывод суда о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественное доказательство: топор с деревянной рукояткой и металлическим клином суд полагает уничтожить.

Процессуальными издержками по делу является вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: топор с деревянной рукояткой и металлическим клином – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мировой судьяА.Г. ФИО1