Постановление по делу № 5-721/2023 от 25.10.2023 - По статье 19.5 КоАП РФ.

№ 5-721/2023-6 УИД10MS0006-01-2023-006960-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 октября 2023 года г.Петрозаводск Резолютивная часть постановления оглашена 25.10.2023г. Мировой судья судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия Гудкова А.В. (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (ООО «<ФИО1>»), юридический адрес <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата постановки на учет - <ДАТА3>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, ООО «<ФИО1>» <ДАТА5> по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС>, в установленный срок не обеспечило исполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок исполнения которого истек <ДАТА7> Правонарушение выразилось в следующем. В адрес Комитета поступило обращение <ФИО2> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <АДРЕС>. В силу заключенного договора управления на ООО «<ФИО1>» возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <АДРЕС>, сведения об управлении указанным многоквартирным домом размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.Согласно обращению уборка мест общего пользования в МКД проводится ненадлежаще образом. Заявителем <ДАТА8> направлено обращение <НОМЕР> в адрес ООО «<ФИО1>» в котором указывалось, что отопительные приборы в подъезде МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, присутствует грязь под ними и внутри. По состоянию на <ДАТА9> указанные нарушения не устранены. Также в обращении содержалось требование о предоставлении графика уборки мест общего пользования, график по состоянию на <ДАТА9> в адрес заявителя не предоставлен, на информационном стенде не размещен. Также в результате обследования мест общего пользования МКД с представителями ООО «<ФИО1>» установлено ненадлежащее содержание мест общего пользования, в своем обращении заявитель просит составить акт о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В рамках оценки достоверности сведений, изложенных в обращении <ФИО2> проведено выездное обследование мест общего пользования, по результатам которого составлен протокол осмотра от <ДАТА10>, согласно которому радиатор отопления в холле первого этажа многоквартирного <АДРЕС> имеет загрязнения, внутри радиатора зафиксирована пыль, при спуске в тамбур запасного выхода зафиксированы несанкционированные надписи, в тамбуре на полу и стенах имеется грязь. На входной двери изнутри зафиксирована несанкционированная надпись. График уборки на информационном стенде вывешен.

В ходе проведения проверки согласно мотивированному представлению от <ДАТА11>, решению <НОМЕР> от <ДАТА11> в адрес управляющей организации направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений (в рамках проведения надзорного мероприятия). Требование получено управляющей организацией <ДАТА12>, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления. Согласно требованию вышеуказанная информация и документы должны быть представлены в адрес надзорного органа в течение 10 рабочих дней с момента получения требования - до <ДАТА13> включительно. По состоянию на <ДАТА6> документов от управляющей организации во исполнение требования в Комитет не поступало. По результатам документарной проверки Комитетом в адрес ООО «<ФИО1>» направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> с требованиями: в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания выполнить мероприятия по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, а также стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД; очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД.

Указанное предписание получено управляющей организацией <ДАТА14> Ходатайства о необходимости продления срока исполнения предписания в установленном порядке в Комитет не поступали. Срок исполнения предписания - <ДАТА7> <ДАТА15> в соответствии с решением <НОМЕР> от <ДАТА16> должностным лицом Комитета проведен инспекционный визит в отношении ООО «<ФИО1>», по результатам которого установлено: 1) мероприятия по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД выполнены (отопительный прибор чистый, надписи на двери, нижней части стены при спуске в тамбур отсутствуют); 2) мероприятия по сухой и влажной уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД не выполнены надлежащим образом, а именно: выявлена грязь на полу (в углах, на стыках со стенами в районе плинтусов), на стенах имеются разводы, следы обуви, пятна, на стенах и полу также имеется паутина; 3) со слов собственника квартиры <НОМЕР> МКД (в ходе беседы в период проведения осмотра) мероприятия по уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД проводились недавно (накануне), сведениями о проведенной уборке тамбура запасного выхода МКД не располагает (не видела, как проводилась уборка).

По результатам проверки исполнения предписания Комитетом установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> в части выполнения мероприятий по сухой и влажной уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД не исполнено. Ссылаясь на положения ч.2 ст.162 ЖК РФ, ч.1.1, ч.1.2, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.2, п.10, подп.«г» п.11, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), положения п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень № 290), п. 3.2.7., п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, орган, составивший протокол об административномправонарушении указывает, что общество как организация, осуществляющая управление указанным многоквартирным домом, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Общество, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному <АДРЕС> Республики Карелия, имея возможность для соблюдения установленных требований (в том числе, для исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в установленный срок), не обеспечило надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и, тем самым, не обеспечило соблюдение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. Действия ООО «<ФИО1>» квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи. Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору <ФИО3> в судебном заседании полагала необходимым привлечь ООО «<ФИО1>» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ по основаниям, изложенным в протоколе. Пояснила, что документы по требованию Комитета ООО «<ФИО1>» представил <ДАТА13>г., инспектор увидела их только <ДАТА15>, поэтому в протоколе об административном правонарушении указано, что документы по требованию не представлены. Представленные акты технического обследования и выполненных работ по уборке мест общего пользования не подписаны собственниками жилого помещения. В ходе инспекционного визита проведен осмотр мест общего пользования с применением видеозаписи. Инспекционный визит в силу положений ч.4 ст.70 ФЗ №248 -ФЗ проведен без предварительного уведомления контролируемого лица. Защитник <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отметил, что вопреки указанию в протоколе ООО «<ФИО1>» в срок не предоставило в Государственный комитет сведения на основании полученного требования. Эти документы оставлены Комитетом без рассмотрения, что может свидетельствовать о том, что само предписание выдано без оснований. Согласно протоколу об административном правонарушении, акту инспекционного визита, представленные в адрес Комитета документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания, не могут свидетельствовать об исполнении предписания, так как, по-мнению должностного лица, не соответствуют требованиям нормативных актов, не содержат в себе указания вида выполненных работ и т.д. Вместе с тем, форма акта выполненных работ в соответствии с Приказом Минстроя РФ <НОМЕР> 761/пр устанавливается для приемки оказанных услуг, выполненных работ по договору управления многоквартирным домом. Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не является в рассматриваемом случае стороной договора управления. По состоянию на <ДАТА5> у Комитета отсутствовали объективные доказательства неисполнения Обществом выданного предписания. Как доказательство неисполнения предписания по состоянию на <ДАТА5> представлен акт инспекционного визита от <ДАТА15> Вместе с тем, срок исполнения предписания истек <ДАТА5>, на эту дату проверка мест общего пользования не проводилась. Запасной вход жилого дома является местом общего постоянного пользования неограниченного круга лиц. Уборка мест общего пользования осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства с установленной периодичностью. Материалами дела не доказан факт того, что с даты выдачи предписания Обществу, последнее не производило уборку мест общего пользования, также в материалах дела отсутствуют данные о нарушении сроков проведения такой уборки. Защитник представил акты выполненных работ, подтверждающие регулярную уборку мест общего пользования в данном многоквартирном доме-1 раз в месяц влажная уборка, еженедельно -подметание. Олагает, что видеозапись к акту инспекционного визита от <ДАТА15> объективно указывает на загрязненность тамбура в ходе его ежедневной эксплуатации. Также отметил, что в соответствии со ст.56 , 70 ФЗ РФ №248 инспекционный визит отнесен к контрольному мероприятию, которое проводится во взаимодействии с контролируемым лицом. В ходе инспекционного визита могут проводится следующие контрольные мероприятия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений, инструментальное обследование, истребование документов, сведений. В соответствии со ст.76 ФЗ РФ №248 осмотр проводится в присутствии контролируемого лица и (или) с применением видеозаписи.Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица, при этом ФЗ РФ <НОМЕР> 248 не содержит в себе требования, что инспекционный визит может быть проведен вообще без уведомления контролируемого лица. Указанные выше нормы свидетельствуют о том, что контролирующий орган имеет право провести инспекционный визит без предварительного уведомления контролируемого лица, но при этом в силу положений ст.36 ФЗ РФ №248 должностное лицо, проводящее контрольное мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, обязано обеспечить право контролируемого лица на участие в таком контрольном мероприятии. А после того, как контролируемое лицо отказалось от участия в таком контрольном мероприятии или проигнорировало такое мероприятие, провести его без участия контролируемого лица. В материалах дела отсутствуют сведения об отказе Общества от участия в инспекционном визите или игнорирования такого контрольного мероприятия, как и доказательства того, что должностное лицо, проводившее контрольное мероприятие приняло меры к участию контролируемого лица в контрольном мероприятии. Считает, что контрольное мероприятие было проведено с нарушением ограничения, предусмотренного п.3 ст.37 ФЗ РФ №248. В качестве доказательств виновности ООО «<ФИО1>» представлены следующие доказательства: -протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, подробное содержание которого приведено выше. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «<ФИО1>», Общество извещено <ДАТА21> о дате составления протокола, копия протокола направлена привлекаемому юридическому лицу по юридическому адресу Общества <ДАТА4>; - обращение <ФИО2> от <ДАТА23> <НОМЕР> (обращение 2024 от <ДАТА24>) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <АДРЕС> отопительные приборы в подъезде находятся в ненадлежащем состоянии, грязь внутри приборов, на них и под ними, с представителями УК и собственником <АДРЕС> <ДАТА25> проводился обход дома - на стене при выходе из дома следует удалить надпись и загрязнения, , тамбурную дверь перекрасить, тамбур очистить от плесени и грибка;

- задание на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА10> - в целях оценки исполнения либо неисполнения контролируемым лицом ООО «<ФИО1>» лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с ч.2 ст.57 ФЗ от <ДАТА26> №248-ФЗ провести надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования (территории, помещений и иных объектов) в связи с обращением <НОМЕР> от <ДАТА24> в целях оценки достоверности сведений, изложенных в обращении, подтверждения (не подтверждения) фактов нарушения обязательных, в т.ч. лицензионных требований со стороны организации, осуществляющей управление МКД <НОМЕР>. Провести осмотр; -протокол осмотра от <ДАТА10> МКД <НОМЕР> с приложенной к нему видеозаписью и фототаблицей от <ДАТА27>, согласно которому на основании задания о проведении надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведен осмотр по адресу: <АДРЕС>., в ходе осмотра установлено, что радиатор отопления в холле первого этажа многоквартирного <АДРЕС> имеет загрязнения, внутри радиатора зафиксирована пыль; при спуске в тамбур запасного выхода зафиксированы несанкционированные надписи, в тамбуре на полу и стенах имеется грязь; грибок и плесень не зафиксированы. На входной двери изнутри зафиксирована несанкционированная надпись. График уборки на информационном стенде вывешен;

- мотивированное представление от <ДАТА11> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «<ФИО1>» - документарной проверки (истребование документов);

- решение о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА11> <НОМЕР> в период с <ДАТА28> с 9 час 00 мин. сроком на 10 рабочих дней, у ООО «<ФИО1>» истребованы документы;

- требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений в рамках проведения надзорного мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении ООО «<ФИО1>»., в течение 10 рабочих дней с момента получения истребованы: 1) Информацию о периоде, в течение которого в МКД не проводятся работы по санитарному содержанию мест общего пользования МКД (уборка лестничных клеток (влажное подметание и мытье лестничных площадок и маршей, стен; обметание окон, подоконников, отопительных приборов, тамбура запасного выхода из подъезда МКД) с указанием даты последней уборки мест общего пользования МКД; 2) Перечень работ и услуг, оказываемых в целях надлежащего содержания мест общего пользования МКД; 3) Документы, подтверждающие выполнение работ в целях надлежащего содержания мест общего пользования МКД; 4) Информацию об обращениях жителей МКД по вопросам о некачественной уборке мест общего пользования МКД (за период с <ДАТА29> по настоящее время, с приложением копий обращений и журнала регистрации обращений); 5) Копии ответов на обращения жителей МКД по вопросам некачественной уборки мест общего пользования МКД за период с <ДАТА29> по настоящее время; 6) Информацию о периодичности уборки мест общего пользования в МКД; 7) Должностная инструкция лица, ответственного за обеспечение надлежащего содержание мест общего пользования МКД; 8) Копии журналов учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по вопросу ненадлежащего содержания мест общего пользования МКД (в том числе поступивших устно, в аварийно-диспетчерскую службу ООО «<ФИО1>») за период с <ДАТА29> по настоящее время; 9) Копию договора управления МКД со всеми приложениями в действующей редакции. Требование получено ООО «<ФИО1>» <ДАТА12> Во исполнение требования документы следовало представить по <ДАТА13>г. включительно. -<ДАТА13>г. ООО «<ФИО1>» направил во исполнение указанного требования по электронной почте ответ и документы, в т.ч. акты от <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>,<ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА11>, сведения о поступивших обращениях жильцов в 2022г.-по июнь 2023г. по факту ненадлежащей уборки мест общего пользования, ответы ООО «<ФИО1>» на данные обращения.

Данная информация получена Комитетом <ДАТА13>г., что подтверждено распечаткой с электронной почты Комитета и пояснениями представитель органа, составившего протокол в судебном заседании.

- акт документарной проверки от <ДАТА6> <НОМЕР> согласно которому по состоянию на <ДАТА6> от управляющей организации во исполнение Требования документов не поступило.

- акт от <ДАТА6> о непредставлении контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении надзорного мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА11>- не представлены все документы, указанные в требовании. -предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> с требованиями по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> выполнить в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания мероприятия по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, а также стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД; очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД. Предписание получено ООО «<ФИО1>» <ДАТА14> Соответственно, предписание подлежало исполнению по 21.08.2023г. включительно. -ответ ООО «<ФИО1>» от 21.08.2023г., поступивший на электронную почту Комитета <ДАТА7>, согласно которому направлены документы, подтверждающие исполнение предписания, в подтверждение представлен акт выполненных работ от <ДАТА36> - выполнены работы по влажной уборке радиатора в холле первого этажа, стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда, а также работы по очистке от надписей. Представлена фототаблица подтверждающая акт выполненных работ.

На сопроводительном документе проставлена отметка специалиста <ФИО5> о том, что документы ею получены <ДАТА15> в 11 час. 30 мин. Представитель органа, составившего протокол, в судебном заседании подтвердила, что указанные документы поступили по электронной почте <ДАТА7> -мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА37> виде инспекционного визита (осмотр) в связи с тем, что документы, подтверждающие исполнение предписания в установленный срок отсутствуют; -решением о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА16> <НОМЕР> в связи с истечением срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> в период с 9 до 18 час. <ДАТА15> При проведении инспекционного визита совершаются контрольные (надзорные) действия -осмотр; Сведения о решении размещены в ЕРКНМ <ДАТА16> №10230941000007479176. - заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; -решением прокурора о согласовании внепланового инспекционного визита в отношении ООО «<ФИО1>» от <ДАТА38> -протокол осмотра от <ДАТА15>, согласно которому должностным лицом Комитета проведен осмотр, по результатам которого установлено: 1) мероприятия по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД выполнены (отопительный прибор чистый, надписи на двери, нижней части стены при спуске в тамбур отсутствуют); 2) мероприятия по сухой и влажной уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД не выполнены надлежащим образом, а именно: выявлена грязь на полу (в углах, на стыках со стенами в районе плинтусов), на стенах имеются разводы, следы обуви, пятна, на стенах и полу также имеется паутина; 3) со слов собственника квартиры <НОМЕР> МКД (в ходе беседы в период проведения осмотра) мероприятия по уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД проводились недавно (накануне), сведениями о проведенной уборке тамбура запасного выхода МКД не располагает (не видела, как проводилась уборка). Представлены видеозапись фотоматериалы к протоколу осмотра от <ДАТА15>

В судебном заседании просмотрена видеозапись к протоколу осмотра, содержимое которой свидетельствует о том, что ООО «<ФИО1>» приняты меры к исполнению предписания: отопительный прибор в холле первого этажа подъезда МКД чистый, на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД отсутствуют надписи, стены окрашены. Зафиксированные в ходе осмотра тамбура незначительные загрязнения на полу и стенах не позволяют сделать вывод о давности их образования с учетом того, что тамбур запасного выхода является местом общего пользования, помещение тамбура согласно представленной ООО «<ФИО1>» информации подвергалось влажной уборке <ДАТА36>, сухая уборка проводилась <ДАТА39> и <ДАТА40>, <ДАТА41> -акт инспекционного визита от <ДАТА15> <НОМЕР><НОМЕР>, согласно которому при осмотре <ДАТА15> установлено, что 1) предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> в части выполнения мероприятий по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД исполнено; 2) предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> в части выполнения мероприятий по сухой и влажной уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД не исполнено.

Инспекционный визит проведен в соответствии с положениями ч.ч.2,4,6 ст.70 Федерального закона №248-ФЗ от <ДАТА26> «О государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации без предварительного уведомления контролируемого лица, осмотр в соответствии с положениями ст.76 указанного закона проведен с применением видеозаписи. Защитником привлекаемого лица представлены в материалы дела акты выполненных работ от <ДАТА39> о выполнении сухой уборки по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА40> о выполнении сухой и влажной уборки по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА41> о выполнении сухой уборки по адресу:<АДРЕС>. Оснований ставить под сомнения представленную ООО «<ФИО1>» информацию о проведении влажной и сухой уборки в подъезде <АДРЕС> в указанные в актах периоды времени у суда не имеется, поскольку объективно в ходе осмотра <ДАТА15> зафиксировано, что отопительный прибор намыт, а стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода и тамбурная дверь запасного выхода очищены от несанкционированных надписей. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО1>» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. ООО «<ФИО1>» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <ДАТА42>

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ). На основании ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил № 491). В силу п.2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета. Приведенный в названном пункте перечень общего имущества не является исчерпывающим. Как следует из п.10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Подпунктом «г» п.11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества включает, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290). Пунктом 23 Минимального перечня №290 определены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: - сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок, лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов). Закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АППЗ-53. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательнымидля исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами 170 установлено, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7.). Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (п. 4.8.14).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Анализ представленных в материалы дела документов, позволяет суду прийти к выводу, что по состоянию на 21.08.2023г. управляющая организация выполнила все необходимые мероприятия по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, о чем сообщила <ДАТА7> электронным письмом в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. В частности, <ДАТА36> обществом были выполнены работы по влажной уборке радиатора в холле первого этажа, стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда, а также работы по очистке от надписей.

Таким образом, в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания общество выполнило мероприятия по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД, а также стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД; очистке от надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД. То обстоятельство, что акт выполненных работ от <ДАТА36> и последующие акты не подписаны собственниками МКД не свидетельствует о непринятии ООО «<ФИО1>» мер к уборке помещений в многоквартирном доме. В ходе инспекционного визита <ДАТА15> документально подтверждено отсутствие надписей на тамбурной двери запасного выхода и выступающей нижней части стены в районе лестничного марша при спуске в тамбур запасного выхода МКД, выполнение мероприятий по сухой и влажной уборке отопительного прибора в холле первого этажа подъезда МКД. При просмотре судом видеозаписи к протоколу осмотра от <ДАТА15> установлено, что в ходе осмотра <ДАТА15> зафиксированы незначительные загрязнения на полу и стенах в тамбуре. Вместе с тем высказаться о давности их образования не представляется возможным. Состояние тамбура чище, нежели при его осмотре <ДАТА10>

С учетом того, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлена периодичность основных работ, выполняемых при уборке мест общего пользования (лестничных клеток и т.п.), суд приходит к выводу, что ООО «<ФИО1>» в указанный в предписании срок исполнил обязанность по уборке стен и пола в помещении тамбура запасного выхода подъезда МКД, поскольку проводило сухую и влажную уборку в подъезде МКД в соответствии с установленной периодичностью. Выявленные незначительные загрязнения пола и стен тамбура появились между проводимыми обществом уборками. Суд приходит к выводу, что ООО «<ФИО1>» в установленный срок до <ДАТА40> приняло исчерпывающие меры к исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<ФИО1>» состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гудкова

Копия верна: Мировой судья <ФИО6>