Решение по уголовному делу

Дело № 1-57/2023 УИД 74MS0184-01-2021-001695-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска Алексеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Касимовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М.,защитника - адвоката Клевко Р.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца спос. <АДРЕС> района Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> , не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО2> органами дознания обвиняется в том, что он <ДАТА4> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, законно находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города Челябинска, в ходе конфликта с женой <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений к последней, удерживая в левой руке приисканный на месте нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к сидящей на кровати <ФИО1> и, с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, наставив острие ножа в область ее живота, кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов по ее лицу, причинив последней физическую боль. После чего, <ФИО2>, схватив <ФИО1> руками за ее руки, бросил ее на пол, отчего последняя упала на пол спиной. Продолжая свои противоправные действия в отношении <ФИО1>, <ФИО2> схватил ее руками за шею и с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, стал сжимать пальцы рук, перекрывая доступ воздуха и причиняя ей физическую боль и удушье, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебе кадык вырву! Чтоб ты сдохла!». Не останавливаясь на содеянном, <ФИО2>, находясь в коридоре, схватил <ФИО1> за волосы сзади и, удерживая ее, кулаком другой руки нанес не менее восьми ударов в область ее головы, причинив последней физическую боль. Слова и действия <ФИО2> <ФИО1> воспринимала как реальные угрозы убийством и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как <ФИО2> физически сильнее ее, действовал решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и во исполнение своих преступных действий душил ее и нож в его руке она воспринимала как орудие, которым он мог ее убить. Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон, поскольку она принял извинения подсудимого, причиненный вред по уголовному делу подсудимым заглажен в полном объеме.

Подсудимый <ФИО2>, его защитник - адвокат <ФИО3> согласились с заявленным потерпевшим ходатайством. Государственный обвинитель <ФИО4> посчитал возможным прекратить дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Избранная в отношении <ФИО2> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, переданный на хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности потерпевшей, освободив последнюю от обязанности по его хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска области в течение 15 - ти суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: п/п К.В. Алексеева Постановление не вступило в законную силу. Копия верна. Мировой судья: К.В. Алексеева