Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2023 г. п. Новый Торъял
Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Разяпов М.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю., подсудимой ФИО5, защитника подсудимой - адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № 439 от 09.09.2015 г. и ордер № 000097 от 21.12.2023 г., при секретаре Васильеве А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл (расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>) материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района Марийской АССР, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Марий Эл, п. Новый Торъял, <АДРЕС>, не трудоустроенной, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не являющейся военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности на территории Новоторъяльского района Республики Марий Эл, при следующих обстоятельствах. ФИО5 на основании приказа (распоряжения) № ЕЮ086Л-9 от 27.03.2023 г. о приеме работника на работу, являясь продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, п. Новый Торъял, <АДРЕС>, и согласно договору от 27.03.2023 г. «О полной индивидуальной материальной ответственности», принявшая на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей работодателем материальных ценностей, 05.11.2023 г. около 15 часов 26 минут находилась в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, п. Новый Торъял, <АДРЕС>, осуществляя обслуживание покупателей на кассе, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих АО «Тандер», из кассы вышеуказанного магазина, за которой она осуществляла свою трудовую деятельность, путем присвоения вверенных ей денежных средств, то есть хищения наличных денежных средств, полученных от покупателей за приобретенный ими товар.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, 05.11.2023 г. около 15 часов 26 минут ФИО5, находясь на рабочем месте - за кассой, установленной в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, п. <АДРЕС> Торъял, <АДРЕС>, осуществляя трудовую деятельность на должности продавца, являясь материально ответственным лицом за вверенное ей имущество, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ей чужого имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, взяла из кассы денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, полученные ранее от покупателей за приобретенный ими товар, и положила их в левый карман брюк, надетых на ней, тем самым, присвоив их, то есть совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, вверенных ей и принадлежащих АО «Тандер».
После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая своей преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, ФИО5, 05.11.2023 г. около 18 часов, более точное время дознанием не установлено, с похищенными вверенными ей денежными средствами в размере 5000 рублей, ушла из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, п. Новый Торъял, <АДРЕС>, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу в качестве источника личного обогащения против воли собственника, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В дальнейшем ФИО5 распорядилась похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированыпо ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явился, однако направил в адрес судьи письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом также указал, что имущественный ущерб по данному уголовному делу ФИО5 полностью возмещен, претензий к ней потерпевший не имеет и не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон либо деятельным раскаянием, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям потерпевшему разъяснены. В судебном заседании от подсудимой ФИО5 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, ею полностью возмещен причиненный ущерб, потерпевший каких-либо претензий к ней не имеет, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы своего ходатайства, пояснила, что не отрицает свою причастность к совершению вмененного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, пояснила, что принесла извинения потерпевшему, возместила ему ущерб в размере 5000 рублей и примирилась с ним, просила дело производством прекратить за примирением сторон, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для нее основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой Домрачев А.А. поддержал позицию своей подзащитной, и также просил уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Протасов А.Ю. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, посколькупреступление носит публичный характер.
Мировой судья, заслушав подсудимую, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из правового смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, свою вину в судебном заседании признала в полном объеме, между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, потерпевший претензий какого-либо характера к подсудимой не имеет, просит настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимая согласна с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны. ФИО5 не судима (л.д. 80), не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на поведение подсудимой не поступало (л.д. 118). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у судьи не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вопреки позиции государственного обвинителя Протасова А.Ю. препятствий к прекращениюуголовного дела не имеется.
Мера пресечения подсудимой ФИО5 не избиралась. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Советский»<ФИО3> от 26.11.2023 г. адвокату Домрачеву А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4494 рубля (л.д. 95). За участие в судебном заседании адвокату Домрачеву А.А. подлежит выплате вознаграждение в сумме 3292 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что не трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, разведена, получает доход только в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, кроме того, оплачивает кредитные платежи. С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на иждивении подсудимой, вследствие чего на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО5 от уплатыпроцессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 7786 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1> за примирением сторон - удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании примирения сторон.
3. Меру процессуального принуждения ФИО5<ФИО> до вступления постановления судьи в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
4. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 7786 рублей. 5. После вступления настоящего постановления судьи в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью (л.д. 43) - надлежит хранить вместе с материалами уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торъял) в течение 15-ти суток со дня его вынесения (оглашения), с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО5 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. Мировой судья подпись М.И.Разяпов Копия верна. Мировой судья М.И.Разяпов