Дело № 1-52-28/2023

УИД: ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» октября 2023 года пгт. Кировское

Мировой судья судебного участка № 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым Тарасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Костина П.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Чащина С.Я., представившего удостоверение № ... и ордер №... от дата,

потерпевшей – фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовым Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, со средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь по месту жительства, в доме № ... по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с сожительницей фио, в ходе которого причинил ей телесные повреждения, используя деревянную швабру и кухонный нож.

После чего у ФИО1, в указанные время и месте, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, желая вызвать у фио чувство страха и беспокойства за свою жизнь, а также придания своим действиям достоверности, ФИО1, удерживая в правой руке кухонный нож, подошел к фио на близкое расстояние. Затем, желая создать для нее тревожную обстановку, страх для жизни, умышленно, с целью запугивания, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, демонстрируя кухонный нож, направил его острием в сторону фио, высказывая в ее адрес угрозы убийством. фио, учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, а также то, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, действия последнего восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления этих угроз, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что ФИО1 от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство.

Также ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находился по месту жительства, в доме №... по адрес в адрес, где употреблял спиртные напитки, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные время и месте, у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице фио, возник преступный умысел на причинение последней телесных повреждений, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес фио рукоятью деревянной швабры один удар в область головы, а также не менее двух ударов по телу, после чего взял в правую руку кухонный нож, которым нанес один скользящий удар в область бедра справа.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 фио причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на задней поверхности грудной клетки справа; в затылочной области слева; на передней поверхности брюшной стенки справа; на наружной поверхности верхней трети правого бедра; ссадина на задней поверхности грудной клетки справа; резаная рана на наружной поверхности верхней трети правого бедра; закрытая черепномозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Вышеописанные телесные повреждения в виде кровоподтеков: в затылочной области слева; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правого бедра; резаной раны на наружной поверхности верхней трети правого бедра повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В предварительном слушании потерпевшая фио, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, о чем предоставила соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснила, что обвиняемый полностью возместил причиненный ей моральный и материальный вред, принес извинения, более ей ничего не требуется и достаточно в полной мере. Также претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления, характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Чащин С.Я. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. При этом обвиняемый, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признаёт, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Причастность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные преступления согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в силу закона не судим (л.д. 108), соответственно, он обвиняется в совершении впервые инкриминируемых ему преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений он признал полностью, примирился с потерпевшей и возместил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. На прекращение уголовного дела и его уголовного преследования он согласен.

Из заявления потерпевшей следует, что с обвиняемым она примирилась, претензий к последнему не имеет.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о ее волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей фио и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и его уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Чащин С.Я. принимал участие в уголовном деле по назначению, то в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, фрагменты деревянной рукояти швабры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные вещественными доказательствами и переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району согласно квитанции № ... от дата – уничтожить (л.д. № 84-86).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым через судебный участок № 52 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.С. Тарасенко

5