Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 10 августа 2023 года <...>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Б.Р.Шинова, при секретаре И.М.Хасановой, с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора К.О.Васениной, подсудимой ФИО1<ФИО>., защитника - адвоката М.З. Хажиахметова, предоставивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в заседании материалы уголовного дела №1-22/2023 в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО3> обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1<ФИО>., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступным действием ни кто не наблюдает, из устройства для выдачи и сдачи бумажных купюр банкомата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взяв в руки, тайно похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, принадлежащие <ФИО4>, после чего с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1<ФИО>. причинила <ФИО4> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Тем самым, ФИО1 <ФИО3> своими умышленными противоправными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая <ФИО4>, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, предоставила собственноручное заявление, которым просит судебное заседание провести в ее отсутствие, поскольку осуществляет уход за лежачим больным родственником, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>. в связи с примирением, так как ущерб возмещен полностью, никаких претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, сидится с ней не желает, ранее <ДАТА6> в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что подсудимая полностью возместила потерпевшей ущерб, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, судится с ней не желает. Подсудимая ФИО1 <ФИО3> также в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством в связи с примирением с потерпевшей, не возражала против прекращения производства по уголовному делу. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1<ФИО>. согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, ущерб потерпевшей возместила вред тем, что вернула денежные средства в размере 3000 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1<ФИО>. суду показала, что вину в совершении преступления, в котором она обвиняется по уголовному делу, признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Защитник подсудимой адвокат Хажиахметов<ФИО> против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, ходатайство своего подзащитного поддержал, считал возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются все основания, подсудимая не судима. Государственный обвинитель, в лице помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной<ФИО>, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1<ФИО>., ее личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред путем. Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1<ФИО>., в связи с примирением, поскольку последняя возместила ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимой. Учитывая, что ФИО1 <ФИО> судимости не имеет, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб заглажен, примирение потерпевшей с подсудимой произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1<ФИО>. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимой суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело по обвинению <ФИО9>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, принято к производству мирового судьи для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с <ФИО9>. взысканию не подлежат, о чем судом выносится отдельное постановление. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1<ФИО>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства - компакт диск с фрагментом записи от <ДАТА7>, копия справки по операции и копия выписки из приложения»Сбербанк онлайн» - хранить в материалах дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО1 <ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Мировой судья Б.Р. Шинов
Постановление вступило в законную силу 26.08.2023г.
Мировой судья Б.Р.<ФИО>