УИД 23MS0267-01-2023-002649-26 К делу с/у 267 № 5-533/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 сентября 2023 года г. Темрюк Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А. (353500 <...>), рассмотрев материалы производства, поступившие из прокуратуры Темрюкского района, по делу об административном правонарушениив отношении юридического лица ООО «Надежда», юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. ФИО4, ул. <АДРЕС>, д. 74, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, тел. <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> прокуратурой <АДРЕС> района в ходе проверки соблюдения ООО «Надежда» требований Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон <НОМЕР>) выявлены нарушения, допущенные <ДАТА4> в ст. ФИО4 <АДРЕС> района указанным юридическим лицом, в лице директора общества <ФИО1>, которая являясь работодателем для <ФИО2>, замещавшего должность федеральной государственной службы - следователя следственного отдела по <АДРЕС> району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. <АДРЕС> Петербургу, включенную в перечень, установленный нормативным правовым актом Российской Федерации, при заключении с последним <ДАТА5> трудового договора б/н (фактический адрес работодателя: <АДРЕС> район, ст. ФИО4, ул. <АДРЕС>, 74 и 91) в течение двух лет после его увольнения со службы, не исполнила обязанность о сообщении в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного служащего по последнему месту его службы (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. <АДРЕС> в порядке, устанавливаемом Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. В судебном заседании представителю юридического лица <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены, вину признала, заявила ходатайство о назначении юридическому лицу штрафа ниже низшего размера. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не возражал против назначения наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Судья, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что действия юридического лица ООО «Надежда» правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего федерального государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными актами, с нарушением требований, предусмотрен-ных Федеральным законом от <ДАТА7> N 273-ФЗ "О противо-действии коррупции". В силу положений ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР> работодатель при заключении с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу Указа Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», к соответствующему перечню отнесены должности, при назначении на которые и при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» определено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско- правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО2> ФИО6, <ДАТА9> рождения, на основании приказа от <ДАТА10> <НОМЕР> был назначен на должность следователя следственного отдела по <АДРЕС> району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. <АДРЕС>, в связи с чем замещающий должность федеральной государственной службы. В соответствии с приказом от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО2> ФИО6, <ДАТА9> рождения, уволен с занимаемой должности следователя следственного отдела по <АДРЕС> району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. <АДРЕС> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Приказом директора ООО «Надежда» <ФИО1> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО2> ФИО6 принят на должность юрисконсульта ООО «Надежда» на основании трудового договора. В нарушение требований антикоррупционного законодательства директором ООО «Надежда» <ФИО1> сообщение о трудоустройстве <ДАТА5> <ФИО2> в названное юридическое лицо в десятидневный срок, то есть не позднее <ДАТА12>, в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. <АДРЕС> Петербургу, являющееся последним местом службы для бывшего служащего, не направлено. Согласно поступившей в прокуратуру <АДРЕС> района <ДАТА13> информации от ООО «Надежда» следует, что общество располагало сведениями о последнем месте службы <ФИО2>. В представленной <ФИО5> при его трудоустройстве в ООО «Надежда» трудовой книжке (TK-VI <НОМЕР>) также содержались сведения о последнем месте его службы (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. <АДРЕС>. Таким образом, при наличии достаточных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР>, директором ООО «Надежда» <ФИО1> до <ДАТА12> (включительно) не исполнена обязанность, регламентированная ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР>. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона <НОМЕР> неисполнение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 данного закона, является правонарушением и влечет ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ. Вина ООО «Надежда» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Раскаяние смягчает наказание. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Поскольку ООО «Надежда» содействовало в раскрытии данного административного правонарушения путем предоставления всех необходимых документов, дачей правдивых объяснений, а также учитывая отсутствие в числе должностных обязанностей бывшего государственного служащего отдельных функций административного управления данной организацией, то ходатайство представителя юридического лица о назначении наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «Надежда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Административный штраф подлежит зачислению на следующий счет:
УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 03701000, счет 40101810300000010013, КБК 836 1 16 01193 01 0029 140 УИН согласно приложенной к постановлению квитанции. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья С.А. Скопинцева