УИД 61MS0173-01-2023-001958-13 Дело № 1-38/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела 23 октября 2023 года п. Каменоломни<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области Исаева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Паляница О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника - адвоката Воронкова М.Г., представившего ордер № 38397 от 17.10.2023 подсудимого ФИО2 А.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: г. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> ФИО4 обвиняется в том, что 16.09.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 49 минут находясь на территории распределительного центра по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил подушку сиденье велюр каталожный номер 81.62302-5252, принадлежащую ООО «Сельта», чем причинил ущерб на сумму 35066 руб. 81 коп. Квалификация действий ФИО2 А.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, участниками процесса не оспаривалась. В судебном заседании ФИО2 А.1 пояснил мировому судье, что он признает полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, просил удовлетворит заявленное им ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования), освободить его от уголовной ответственности и назначить судебный штраф, готов оплатить в полном размере и в назначенный судом срок, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, должным образом возместил причиненный преступлением вред, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Воронков М.Г. поддержал ходатайство о прекращении в отношении <ФИО3> уголовного дела, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, должным образом возместил причиненный преступлением вред.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что ущерб ФИО2 А.4 возмещен в полном объеме, против назначения судебного штрафа не возражает.
Государственный обвинитель Цушба А.Р. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, поддержанное его защитником о прекращении в отношении ФИО2 А.1 уголовного дела, об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В силу положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласие обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст.76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа мировой судья убедился в обоснованности предъявленного ФИО2 А.1 обвинения, которое, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточности материалов уголовного дела для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 А.1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, вернул похищенное, а также внес пожертвование в ГБУСОН РО «СП Огонек».
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер. При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Причиненный преступлением вред ФИО2 А.4 полностью возместил, похищенное вернул, загладил вред, внес пожертвование в виде медицинских изделий в ГБУСОН РО «СП Огонек», что подтверждается актом о принятии пожертвования от <ДАТА5> <НОМЕР>. В связи с чем, мировой судья расценивает действия подсудимого по возмещению причиненного преступлением вреда, направленные на нейтрализацию его вредных последствий, как влекущие снижение и уменьшение степени общественной опасности совершенного ФИО2 А.4 преступления. Суд приходит к выводу, что ФИО2 А.1 может достичь исправления без назначения ему уголовного наказания и считает возможным уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа. С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта посягательства, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, конкретные действия, предпринятые подсудимым для возмещения причиненного преступлением вреда, личности виновного ФИО2 А.1 имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого, ежемесячный доход которого, составляет 25 000 рублей. При таких установленных обстоятельствах, у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 А.1 данного уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ мировой судья учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 А.1, имущественное положение ФИО2 А.1, а также размер причиненного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в ФИО2 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО2 А.1 освободить. Назначить ФИО2 А.1 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Установить ФИО2 А.1 срок уплаты судебного штрафа - 10 (десять) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), ИНН <***>, КПП 615001001, получатель: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское»), л/с <***>, р/с <***>, отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 046015102, ОКТМО 60727000, ОКАТО 60427000000 КБК 18811603125010000140, УИН 18856122014000000817.Сведения об уплате судебного штрафа представить в суд и судебному приставу-исполнителю отдела Службы судебных приставов УФССП России, расположенного по месту жительства ФИО2 А.1, в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для его уплаты. Разъяснить ФИО2 А.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется с привлечением его к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Освободить ФИО2 А.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
Вещественные доказательства по делу: подушку сидение велюр каталожный номер <НОМЕР>, хранящуюся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», считать возвращенными по принадлежности. Меру процессуального принуждения, избранную в отношенииФИО2 А.1 в виде обязательства о явке, отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья М.А. Исаева