Дело № 5-331/2023 УИД64MS0112-01-2023-002340-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначение административного наказания

05 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 412170, <...> Леонтьева С.В., при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС Саратовской области в Татищевском районе, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> 2, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО2> установлено, что ФИО3, привлеченный к административной ответственности постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвыоб административных правонарушениях», вступившим в законную силу 11 июня 2023 года, не оплатил назначенный ему административный штраф в размере 5 000 рублей в установленный законом срок. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным 22 сентября 2023 года посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. На судебный участок мирового судьи посредством электронной почты от ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором он, не оспаривая факта неуплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок, просит признать данное правонарушение малозначительным и заменить административное наказание в отношении него в виде штрафа предупреждением или ограничиться устным замечанием.

Ходатайство ФИО3 приобщено к материалам дела. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При указанных обстоятельствах, мировой судья считает извещение ФИО3 надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, учитывая позицию ФИО3 относительно совершенного правонарушения, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, должно оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвыоб административных правонарушениях» возникает в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок со дня вступления постановления в законную силу (в конкретном случае - до 10 августа 2023 года включительно). Однако данную обязанность ФИО3 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Сведений об уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела не имеется. Ходатайств об отсрочке и рассрочке оплаты штрафа не поступало. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, допущенного должностным ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; - сведениями о направлении протокола об административном правонарушении ФИО3; - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года <НОМЕР>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвыоб административных правонарушениях», вступившее в законную силу 11 июня 2023 года; -сведениями о направлении постановления ФИО3; -извещением ФИО3 от <ДАТА14> года; -сведениями о направлении извещения ФИО3; -карточкой нарушения <НОМЕР> от <ДАТА4>; - телефонограммой от 22 сентября 2023 года об извещении ФИО3 о дне судебного заседания. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по признаку неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая ФИО3 административное наказание, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, материальное и семейное положение лица, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи. Рассматривая ходатайство ФИО3 о признании совершенного им правонарушения малозначительным, и возможности применения к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение или устное замечание, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Уплата административного штрафа, назначенного постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года на дату рассмотрения дела мировым судьей, не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонение при изложенных выше обстоятельствах ФИО3 от исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа, который был оплачен с нарушением установленного срока является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому действия ФИО3 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания материалом дела и доводов ходатайства не усматривается. То обстоятельство, на которое ссылается в своем ходатайстве ФИО3 (он не знал о наличии задолженности за парковку), послужившее основанием того, что он своевременно не оплатил штраф, не свидетельствует о малозначительности вмененного правонарушения, не является уважительной причиной неисполнения своевременно назначенного наказания, и не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3, изложенных в ходатайстве, усматривается, что 15 мая 2023 года в приложении «гос.услуг» у него отобразился штраф за неправильную парковку, в связи с чем он начал выяснять причины его появления. При этом, действий, направленных на оплату имеющейся задолженности от лица не последовало, штраф был оплачен (согласно приложенной квитанции 25 августа 2023 года) только после того, как Татищевским РОСП в отношении лица было возбуждено исполнительное производство по делу.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года <НОМЕР>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы обадминистративных правонарушениях», была направлена лицу по адресу его регистрации, вместе с реквизитами оплаты штрафа. Указанное постановление ФИО3 не обжаловал, оно вступило в законную силу 11 июня 2023 года. Назначенный указанным выше постановлением штраф ФИО3 должен был уплатить до 10 августа 2023 года включительно. <ДАТА14> года ФИО3 был извещен о необходимости явиться <ДАТА4> в 12 часов 20 минут в ГКУ «АМПП» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако в назначенное время он не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена лицу.

Таким образом, вопреки доводам ходатайства, данные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном подходе ФИО3 к исполнению назначенного наказания. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Ссылка ФИО3 на то, что каких-либо негативных последствий несвоевременная уплата административного штрафа не повлекла, не является основанием освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, в связи с чем не требуется наступления вредных последствий. Ссылка ФИО3 на иную судебную практику по аналогичным спорам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, а кроме этого правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО3 административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: получатель: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК банка получателя - 016311121, № счета получателя средств (расчетный счет) 03100643000000016000, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810845370000052, ИНН получателя средств 6455049650, КПП получателя средств 645501001, КБК 036 1 16 01203 01 0025 140, код ОКТМО 63 646 000, УИН 0320552164011250033120235. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района

Мировой судья С.В. Леонтьева