Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 2 и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, имеющей основное общее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, взяла со стола в указанной комнате кухонный нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом <ФИО6> не менее одного удара в область нижнего века справа и не менее одного удара в область верхней трети правого предплечья. Своими преступными действиями <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> (экспертиза живого лица по медицинским документам) от <ДАТА4>, причинила <ФИО6> колото-резаные раны в области нижнего века правого глаза и в области верхней трети правого предплечья. Повреждения, судя по характеру, образовались от воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами; могли образоваться при любых обстоятельствах, при которых имел место указанный механизм образования. Учитывая данные медицинских документов, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>н, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО8>, в связи с примирением с последним, поскольку подсудимая принесла извинения, извинения им приняты, ухаживала за ним в больнице, готовила еду. Ему этого достаточно. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая <ФИО4> поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, также просила прекратить уголовное дела за примирением сторон. Понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшего также поддержал, пояснив, что все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> потерпевшим заявлено добровольно, потерпевший пояснил, что подсудимая принесла свои извинения, извинения им приняты, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из данных о ее личности, согласно которым <ФИО4> не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.98-101), на учете в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу не состоит (л.д.102), на учете у врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д.103), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.104), суд полагает, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим не имеется, в связи с чем, считает возможным дело в отношении подсудимой прекратить за примирением сторон.

Судом не установлено, что при удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО6> нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Вещественные доказательства: нож, хранящийся камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья <ФИО1>