2025-05-29 08:17:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ

Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> УИД 70MS0041-01-2025-000914-36 Ул. <АДРЕС>, 9, каб. 406, г. <АДРЕС>, 634050

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> И.А., потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> к. 607, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> около 14.00 час. <ФИО4> находясь на 6 этаже дома, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказала в адрес <ФИО3> слова оскорбления, выраженные в бранной, грубой, нецензурной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. <ФИО4>, в судебном заседании вину не признала, при этом пояснила, что <ДАТА3> примерно 10-11 часов, точное время не помнит, приехал монтажник устанавливать балконную дверь. Вышла ФИО5 и начала замерять дверь. Тогда она (<ФИО4> сделала замечание <ФИО6>, чтобы она не мешала работать монтажнику. ФИО5 развернулась и ушла домой, позвонила <ФИО3>, при этом в коридоре никого не было, никто не ругался, двери у всех были закрыты. Через некоторое время она (<ФИО4> услышала, что пришла <ФИО3> стала ругаться с монтажником, оскорблять его. Когда она (<ФИО4> оделась и вышла, то ФИО5 с <ФИО3> уже были в конце коридора. Затем она им крикнула, что они ходят и мешают работать. В адрес <ФИО3> она (<ФИО4> крикнула, что ее скоро уберут с домкомов, поскольку написаны заявления в Департамент и прокуратуру. Монтажником был ФИО7, а <ФИО3> специально пришла, чтобы не подписывать акт приема. Тогда она и Юн позвонили в управляющую компанию, и там сказали, чтобы они с Юн подписали акт. Считает, что <ФИО3> не могла слышать ругань с 3 этажа, ее привела ФИО5. Юн пришла домой примерно в 12 часов.

Потерпевшая <ФИО3>, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении, при этом пояснила, что <ДАТА3> ей позвонил директор УК и сообщил, что в этот день будут устанавливать дверь балконную. Она (<ФИО3> позвонила <ФИО6>, попросила ее проконтролировать работу и сделала замеры двери. В 14 часов услышала громкие крики, шум, и в этот момент ей звонит ФИО5, с просьбой подняться, потому что ей не дают снять замеры. Она поднялась на 6 этаж, пошла по коридору, дверь у <ФИО6> была приоткрыта, самой <ФИО6> в коридоре не было. У <ФИО8> дверь была открыта. Она увидела, что в коридоре стояла <ФИО9> перед ней стояли Юн и <ФИО4>, выражались в ее адрес нецензурной бранью и ругались. Когда увидели ее (<ФИО3>, то переключились на нее, <ФИО4> стала кричать на нее «карга старая, вонючка» и выражаться нецензурной бранью. Тем самым, <ФИО4> унизила ее честь и достоинство в присутствии соседей. После чего, вышла ФИО5 и отвела ее (<ФИО3> домой. <ФИО10> видела возле сушилки. Монтажника она не видела.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО11> в судебном заседании постановление прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, поддержал по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В заключении полагал, что имеются основания для привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, заключение помощника прокурора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО4> в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - постановлением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о возбуждении в отношении <ФИО4> дела об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> около 14.00 час. <ФИО4> находясь на 6 этаже дома, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказала в адрес <ФИО3> слова оскорбления, выраженные в бранной, грубой, нецензурной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; - заявлением <ФИО3> о привлечении <ФИО4> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, высказывание в ее адрес нецензурной брани и оскорблений;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА3> она находилась дома, когда услышала шум, поднялась на 6 этаж, где увидела, что Юн и <ФИО4> ругаются с <ФИО9>, увидев ее (потерпевшую) Юн и <ФИО4> стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью и оскорблять ее, что она восприняла как отрицательную, негативную оценку ее личности; - объяснениями <ФИО9> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3> около 14.00 часов в коридоре на 6 этаже по адресу г. <АДРЕС> увидела, как <ФИО12> спустилась на 6 этаж и услышала, как <ФИО4> и Юн К.А. стали оскорблять <ФИО3> нецензурной бранью и называли ее оскорбительными словами; - объяснениями <ФИО13> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3> около 14.00 часов, она спустилась к <ФИО6>, затем подошла <ФИО3>, и она (<ФИО10> увидела и услышала, как <ФИО4> и Юн оскорбляли <ФИО3>, выражались в ее адрес нецензурной бранью; - объяснениями <ФИО14> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3> около 14.00 часов <ФИО3> попросила ее измерить балконную раму в коридоре дома по адресу г. <АДРЕС>. Затем вышли <ФИО4> и Юн и начали оскорблять ее. После чего, она обратилась к <ФИО3> и сказала ей, что <ФИО4> и Юн не дают ей измерить раму. Когда <ФИО3> поднялась на 6 этаж <ФИО4> и Юн начали оскорблять <ФИО3>, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего она увела <ФИО3> домой, так как у нее поднялось давление;

- пояснениями лингвиста по фразам, высказанным в адрес <ФИО3>, согласно которым слова, высказанные <ФИО4> являются грубоватым оскорблением, бранными, нецензурными, содержат обобщенную субъективную отрицательную оценку <ФИО3>; - показаниями свидетеля <ФИО9> в судебном заседании, согласно которым она подтвердила объяснения данные ею ранее, и пояснила, что <ДАТА3> в 14.00 часов она услышала шум, ругань в коридоре, вышла увидела, что стоит ФИО5, Юн и <ФИО4>. <ФИО4> и Юн кричали на ФИО5 и говорили зачем она пришла и устанавливает свои порядки, и оскорбляли нецензурной бранью. Тогда она (<ФИО8> сделала им замечание, тогда <ФИО4> стала и ее оскорблять. Затем она (<ФИО8> оглянулась и увидела, что <ФИО3> идет по коридору. <ФИО4> стала кричать на <ФИО3> «Вонючка, карга старая!», затем стала оскорблять <ФИО3> нецензурной бранью. В ответ <ФИО3> ничего не говорила, молчала. В тот момент из своей комнаты вышла ФИО5, которая успокаивала <ФИО3>, затем взяла ее за руку и повела домой. Когда она (<ФИО8> обернулась им в след, то увидела <ФИО10> и еще одну женщину. После чего она (<ФИО8> пошла домой; - показаниями <ФИО14>, в судебном заседании в котором она подтвердила ранее данные ею объяснения, и пояснила, что <ДАТА3> ей позвонила <ФИО3> и попросила принять балконную дверь, и проконтролировать работу и замерить. Около 12 часов по камерам увидела, что несут балконную дверь, она вышла из дома с рулеткой, чтобы замерить двери. Она начала измерять дверь, и в тот момент вышла <ФИО4>, которая начала кричать и размахивать руками, выражаться нецензурной бранью. Мужчина сделал ей (<ФИО4> замечание и ушел. Затем вышла Юн и стала поддерживать <ФИО4>. Тогда она развернулась и пошла к себе домой, увидела, что возле своей двери стоит <ФИО8>, тогда они стали оскорблять <ФИО8>. Она (ФИО5) зашла в квартиру и позвонила <ФИО3>, и попросила ее подняться. В тот момент, когда <ФИО3> поднялась, она была дома, но при этом слышала, как <ФИО4> и Юн обзывали ее воровкой и оскорбляли нецензурной бранью, после чего она вышла и увидела, что <ФИО3> стало плохо и она повела ее домой. Видела, что стояли еще две женщины, одна из них <ФИО10>. После того, как она увела <ФИО3>, поднялась к себе на этаж и видела, как Юн и <ФИО4> стояли и обсуждали, кто будет подписывать акт приемки, а затем пошла к себе домой.

Оснований не доверять исследованным доказательствам и показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора <ФИО4> указанными лицами в судебном заседании не установлено. Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину <ФИО4> в совершении вменяемого ей правонарушения доказанной, сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у суда не вызвали. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Суд, оценив показания <ФИО4>, относиться к ним критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО6> и потерпевшей, которые однозначно утверждали в судебном заседании, что <ФИО4> оскорбляла потерпевшую нецензурной бранью, называла оскорбительными словами. Версия <ФИО4> о ее невиновности в совершении вменяемого ей правонарушения, проверена судом, и подтверждения в судебном заседании не нашла.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, представленные характеристики, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>), р/ счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кабинет <НОМЕР>. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья подпись <ФИО15>

Постановление вступило в законную силу «____»___________2025 г.

Мировой судья: