Решение по административному делу
Дело № 5-292/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридов С.И., по адресу: 188230, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>), зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, место работы не сообщившей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> у <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего специальное звание о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришёл к выводу, что уважительных причины неявки ФИО1 не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злоупотребила своим правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с ее участием. Явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> у <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из акта <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, у ФИО1 имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора <ДАТА5>). По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. В данном акте ФИО1 указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, и удостоверила данное согласие своей подписью. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 указала, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и удостоверила свой отказ личной подписью. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован с применением видеозаписи. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью на оптическом диске (DVD+R), путем просмотра файлов видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «X540S» <НОМЕР>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также её направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальное звание - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 2 и 3 Правил, в соответствии с которым данный признак опьянения, является достаточным основанием для применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. При отрицательном результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, ФИО1, как водитель транспортного средства, подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные выше действия инспектора ДПС ФИО3 по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом Госавтоинспекции был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке. Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. Тот факт, что <ДАТА3> в <ДАТА> у <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает установленным. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от подписи в соответствующем разделе протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного должностным лицом Госавтоинспекции, не свидетельствует о каких-либо нарушениях законодательства и подзаконных актов со стороны должностных лиц ГИБДД. Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством оформлен инспектором ДПС ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Таким образом, мировым судьей не выявлено нарушений процессуальных прав ФИО1 при фиксации административного правонарушения. С учетом принятых мер по исключению транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> и актом <НОМЕР><НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА3>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновной, не привлекавшейся к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, её имущественного положения, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк получателя Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590002318. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (<...>). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.И.Гуридов