Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и административное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Воздвиженка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51а-709, официально не женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в ИП ФИО4, хронических заболеваний не имеющего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 час. 17 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. М. Толбухина, 18 <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 30,.12.2023 в 02 час. 55 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что не хотел делать никаких действий в отсутствии адвоката. Защитник в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> сам факт правонарушения не оспаривает, не смог восстановить права в силу гражданства, просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку у <ФИО2> маленькие дети (2,5 года и 1 месяц), является единственным кормильцем в семье, его доход позволяет оплатить штраф незамедлительно.

Вина <ФИО2> установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном задержании,

видеозаписью.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования предъявлены законно, при наличии признаков, указывающих на наличие состояния опьянения при управлении транспортным средством <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правилами дорожного движения в Российской Федерации пунктом 2.3.2 установлена обязанность прохождения освидетельствования водителей по законному требованию сотрудника полиции. При наличии признаков опьянения, требования сотрудника полиции были обоснованы и законны.

Обстоятельств, освобождающих от этой обязанности не имеется. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими вину обстоятельствами суд установил признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягающих ответственность <ФИО2> обстоятельств не имеется. Обстоятельств, исключающих ответственность не имеется. Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Ссылка защитника на то, что у <ФИО2> на иждивении находятся малолетние дети и он является единственным кормильцем в семье, не является основанием, исключающим назначение административного наказания в виде административного ареста, так как в ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен исчерпывающий список лиц, к которым не применимо наказание в виде ареста и <ФИО2>, к такой категорий лиц не относится. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие препятствий к назначению наказания в виде административного ареста, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Начало срока исчислять с 04 часов 30 минут <ДАТА4>.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>