2025-11-16 15:19:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-302/25 УИД 05МS0002-01-2025-001032-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 июля 2025 года г.Махачкала
Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <ФИО1>» юридический адрес: Республика <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>» <ДАТА2> по адресу: Республика <АДРЕС>, осуществляло предпринимательскую деятельность (погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте) с нарушением условий, предусмотренных лицензией. По данному факту в отношении <ФИО1>» Махачкалинским транспортным прокурором <ДАТА3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель <ФИО1>» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
В связи с чем мировой судья полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО2>, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> поддержал в полном объеме, просил привлечь <ФИО1>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Выслушав доводы представителя транспортной прокуратуры, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Пунктом 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99 от <ДАТА4> "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 2417 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" (далее - Положение), устанавливает лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату), который осуществляет погрузочно- разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения <ФИО1>» лицензионного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на путях необщего пользования, принадлежащих и эксплуатируемых <ФИО1>». Проверкой установлено, что <ФИО1>» имеет бессрочную лицензию серия ПРД <НОМЕР> от <ДАТА7> на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Также установлено, что <ФИО1>» имеет в собственности и эксплуатирует 7 железнодорожных путей необщего пользования, общей протяженностью 5582м., которые обслуживаются маневровым локомотивом и составителем поездов ОАО «РЖД» и примыкают к железнодорожной станции «Махачкала».
В нарушение п.199 Правил <НОМЕР> железнодорожные рельсы сливоналивных участков, электрически не соединены между собой.
Нарушение п.12 Правил <НОМЕР> выразилось в том, что в зоне слива и налива сливочных участков рельсы проложены на деревянных шпалах, твердое покрытие на эстакадах не ограждено по периметру бортиком высотой не менее 0,2 метра, на эстакаде со стороны пути <НОМЕР> НС покрытие частично разрушено. В нарушение требований п.п. «д» п.4 Положения лицо, ответственное за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов (<ФИО3>), не прошел аттестацию в соответствии со ст.25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Нарушение пп. «е» п.4 Положения выразилось в том, что работники, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, а именно сливщики-разливщики <ФИО4> (с <ДАТА8>), <ФИО5> (с <ДАТА9>), <ФИО6> (с <ДАТА10>), <ФИО7> (с <ДАТА11>), <ФИО8> (с <ДАТА12>) не повышали квалификацию. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1>» подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией лицензии серии ПРД <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной <ФИО1>» на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; копией инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования <ФИО1>», утвержденного <ДАТА> копией представления об устранении нарушений требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также лицензионного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, причин и условий , им способствующих от <ДАТА14>, письменными объяснениями главного инженера <ФИО1>» <ФИО9> от <ДАТА3> Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.
Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1>» в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ. Санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о юридическом лице <ФИО1>», в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, а также отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и считает возможным назначить <ФИО1>» наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо <ФИО1>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г.Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.И. Шайхгаджиев