Решение по делу № 4-5/2025 от 20.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-07-06 12:47:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 4-5/2025

36MS0001-01-2024-006304-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 20 января 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> Железнодорожным РОВД г. <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА4> в 02 час. 55 мин. по адресу <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ ФИО3 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прибором алкотектор RPRO-100 touch (дата поверки <ДАТА5>), результат 0, 855 мг/л. установлено состояние опьянения, в действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации и проживания ФИО3 направлялось заказное письмо с судебной повесткой, которое адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением, ходатайство об отложении мировому судье не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от <ДАТА7> N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". Суд принял необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств мировому судье не поступило, при таких обстоятельствах признает причину неявки ФИО3 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы, дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 02 час. 55 мин. по адресу <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ ФИО3 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор RPRO-100 touch (дата поверки <ДАТА5>), результат освидетельствование - 0, 855 мг/л. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, - актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, бумажным носителем, приложенным к акту,

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства ,

- объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА4>;

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ; - видеозаписью.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> основаниями для отстранения от управления автомобилем ФИО3 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) обнаруженных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, ход освидетельствования подробно изложен в акте <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> у ФИО3 при освидетельствовании имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с помощью прибора алкотектор RPRO-100 touch (дата поверки <ДАТА5>). С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем в акте имеется его подпись. Факт присутствия понятых, указанных в акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, подтверждается их подписями в указанных документа, которые ФИО3 также заверил своей подписью, а также собственноручно указав «согласен».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 составила - 0, 855 мг/л. Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. При этом в бумажном носителе с результатами освидетельствования имеются исправления даты освидетельствования, которые внесены в присутствии ФИО3 и понятых о чем имеется их подпись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны: наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с аудиорядом. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. При этом из представленной суду видеозаписи следует, что ФИО3 и понятым были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте прибором RPRO-100 touch, с результатами освидетельствования согласился.

Представленная видеозапись оценена судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами и признается допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судом не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности сотрудника полиции, при составлении процессуальных актов, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, составившего протоколы и акт, в исходе дела, и его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено и доказательств тому суду не представлено.

Должностными лицами при совершении процессуальных действий в отношении ФИО3 не были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущие недопустимость составленных при этом документов. В них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, судом не усматривается. Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО3 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. В данный протокол в присутствии ФИО3 внесены изменения в части указания номера протокола приложенного к протоколу <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>. При этом, ФИО3 вызывался телеграммой для подписания внесенных в протокол изменений и для проставления на данный протокол печати, ФИО3 был ознакомлен с внесенными изменениями, что следует из самого протокола. Таким образом, тот факт, что в протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> внесены изменения, не влечет признание данного доказательства недопустимым, не является нарушением, исключающим привлечение ФИО3 к административной ответственности, не может повлиять на квалификацию действий последнего по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку изменения внесены в его присутствии и он с ними ознакомлен, указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими исключение из числа доказательств данного протокола. Кроме того, мировой судья учитывает, что при составлении всех процессуальных документа ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностным лицом ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, он не заявлял, хотя такая возможность ему предоставлялась.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом, потомучто ФИО3 как водитель транспортного средства понимал запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения, но сознательно допустил это, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО3 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, представляет повышенную опасность, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также влечет возникновение аварийных ситуаций на дороге. С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание принципы и цели юридической ответственности, суд не может признать указанное правонарушение малозначительным. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагая, что при этих условиях оно достигнет поставленных целей.

При этом суд при назначении наказания руководствуется положением ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции <НОМЕР> от <ДАТА11>, поскольку согласно ч.1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом согласно ч.2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>),

ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>,

счет получателя 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области,

БИК <НОМЕР>

к/с 40102810945370000023,

ОКТМО 20701000,

КБК 18811601123010001140,

УИН 188104362470121165581. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС> пр-т, д. 99, судебный участок <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.В.Долгих