Дело №5-513/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«20» декабря 2023 года п. Аничково, д. 8, г.о. Лосино-Петровский

Московской области

Мировой судья судебного участка №275 Щёлковского судебного района Московской области Ратникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО4, 06.11.2023 года, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан ФИО5 с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего, в 19 часов 03 минуты, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, от подписи которого ФИО4 отказалась, что зафиксировано с применением видеозаписи. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО1> - явилась, вину не признала, пояснила суду, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД не имела признаков опьянения, с протоколом не согласна. В судебном заседании допрошен инспектор ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» <ФИО2>, который пояснил, что 06.11.2023 он нес службу совместно с инспектором <ФИО3> В ходе проведения ПМ «Нетрезвый водитель» ими напротив дома №32 п.Биокомбината г.о.Лосино-Петровский Московской области был остановлен а/м Ниссан ФИО5 с ГРЗ <НОМЕР> под управлением ФИО4, <ДАТА8> г.р. Поскольку у водителя ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, она была отстранена от управления т/с. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения она отказалась, затем ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что она также ответила отказом. По факту отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, собран административный материал. Автомобиль не эвакуировался в связи с отсутствием технической возможности, был оставлен на месте парковки. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи на служебный видеорегистратор. В судебном заседании допрошен инспектор ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» <ФИО3>, который пояснил, что 06.11.2023 он нес службу совместно с инспектором <ФИО2> В ходе проведения ПМ «Нетрезвый водитель» ими напротив дома №32 п.Биокомбината г.о.Лосино-Петровский Московской области был остановлен а/м Ниссан ФИО5 с ГРЗ <НОМЕР> под управлением ФИО4, <ДАТА8> г.р. Поскольку у водителя ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, она была отстранена от управления т/с. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения она отказалась, затем ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что она также ответила отказом. По факту отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, собран административный материал. Автомобиль не эвакуировался в связи с отсутствием технической возможности, был оставлен на месте парковки. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи на служебный видеорегистратор. Выслушав ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель ФИО4, 06.11.2023 года, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан ФИО5 с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> остановлена сотрудниками ГИБДД, после чего, в 19 часов 03 минуты, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> от 06.11.2023 года, согласно которому ФИО4 отстранена от управления транспортным средством - а/м Ниссан ФИО5 с ГРЗ «<НОМЕР>». Поводом для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 управляла транспортным средством с признаками опьянения. От подписи протокола ФИО4 отказалась, что зафиксировано с применением видеозаписи; - актом 50 АА №401465 от 06.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО4 от прохождения освидетельствования отказалась, от подписи акта также отказалась, что зафиксировано с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №153620 от 06.11.2023 года, согласно которому основанием для освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО4 также отказалась, от подписи протокола отказалась, отказ зафиксирован с применением видеозаписи; - рапорт инспектора ГИБДД от 06.11.2023; - видеозаписью от 06.11.2023. Также исследован протокол об административном правонарушении 50 АР №246295 от 06.11.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены ФИО4

Кроме того, судом исследована видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем от прохождения медицинского освидетельствования. Все вышеуказанные и перечисленные доказательства суд, оценив в совокупности, находит допустимыми достоверными и достаточными, соответствующими положению Главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления им транспортным средством доказан, установлен. Все обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные должностным лицом, имеют место и установлены судом, также подтверждаются надлежащими доказательства и достоверно установлены в судебном заседании. Доводы ФИО4 о том, что она не имела признаков опьянения, перечисленных должностным лицом, судом отклоняются как необоснованные. К позиции ФИО4 мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, что соответствует её процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Её показания являются избранным способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств. Ставить под сомнение показания сотрудников ГИБДД <ФИО2>, <ФИО3> мировой судья не находит оснований, поскольку их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела не установлена, до событий, произошедших 06.11.2023 свидетели ФИО4 не знали, а кроме того, перед началом допросов предупреждались об ответственности по 17.9 КоАП РФ. Показания свидетелей последовательны, содержат сведения, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, ставших им известным лично; согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Мировым судьей не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами ФИО4 Факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их устным показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд также квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полагая возможным назначить ей административное наказание в пределах санкции указанной статьи в минимально допустимом размере, предусмотренном указанной статьей, учитывая при этом следующее. В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае является безальтернативным и подлежит применению. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств. Обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС> зарегистрированную по адресу: <АДРЕС> г.о.Лосино-Петровский, <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское») Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН <***> КПП 505001001 Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКТМО 46788000 ОКАТО 46788000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450234310005657 Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №275 Щёлковского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», адрес: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения постановления по делу об административном правонарушении, через суд вынесший постановление.

Мировой судья Ю.В. Ратникова