2025-09-26 11:09:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-556/2025 11MS0016-01-2025-001779-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми
03 июля 2025 года
Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев поступившее из ОМВД России «Ухтинский» в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО3 03 мая 2025 года в 18 ч 50 мин, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитила 2 упаковки печенья «Ё-батон», 3 упаковки шоколада гречичного молочного «Natures Own Factory», пройдя через кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1443,90 руб., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, показав, что она не могла совершить хищение товара, а остановившие ее <ДАТА6> сотрудники АО «Тандер» вели себя некрректно по отношению к ней. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая мнение ФИО3, полагавшей возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что он является специалистом службы безопасности АО «Тандер», при проверке фактов отмены оплаты товара на кассах самообслуживания и сопоставления с записями с камер видеонаблюдения <ДАТА6> было установлено, что девушка неоднократно, в том числе <ДАТА7> и 03 мая 2025 года осуществляла отмены покупки части товара на кассах самообслуживания, то есть не оплачивала часть товара, при этом выносила этот товар вместе с оплаченной частью товара за пределы магазина. Конкретные суммы и наименования похищенного таким образом товара устанавливал ФИО4, а свидетель занимался просмотром записей с камер видеонаблюдения. <ДАТА6> указанная девушка была снова обнаружена в помещении гипермаркета «Магнит», ФИО4 ее остановил за пределами магазина, у девушки, которая установлена как ФИО3, также при себе находилась часть неоплаченного товара, однако факты хищения товара <ДАТА7> и 03 мая 2025 года указанная девушка отрицала, в связи с чем подано заявление в ОМВД России «Ухтинский».
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля <ФИО2> А,А., исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом по сообщению ФИО4 от <ДАТА6>, сообщением ФИО3 от <ДАТА6> о конфликте с охраной магазина, заявлением ФИО4, справкой о стоимости похищенного товара, копией товарного чека от 03 мая 2025 года, в котором отсутствуют сведения о приобретении ФИО3 указанного в протоколе имущества (пробита 1 упаковка шоколада «King of nuts», антиперспирант, зубная паста), письменными объяснениями ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО3 от <ДАТА4>, согласно которым она приобретала 03 мая 2025 года в гипермаркете «Магнит» печенье «Е-батон», шоколад гречичный молочный и другие товары, предполагает, что некоторые позиции не пробились, на это она не обратила внимания, а сразу оплатила весь чек, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись. Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО3 в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последней, в материалах дела отсутствуют. Из изложенного следует, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи.
Суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля 90 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО: 87525000, КБК: 89011601073010027140, УИН: 041 187 090 250 200 000 003 2934.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Урсюзев