Решение по административному делу

5-й судебный участок Калининского судебного района г. <АДРЕС>

630091, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, этаж 3, каб. 300

_______________________________________________________________ Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2023-007057-72)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 36, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ИП ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно <ДАТА5> в 08 час. 20 мин. следовал по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> с левым поворотом на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством МАЗ103485, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение дорожной разметки 1.3 приложения 2 ПДД РФ совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил административное правонарушение с целью нагнать время, так как находились в пробке, раскаялся в содеянном, просил не лишать права управления транспортными средствами, так как это негативно скажется на жизни его семьи. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО4>, действующий на основании ордера от <ДАТА6> <НОМЕР>, выданного адвокатским кабинетом <ФИО5> пояснил, что его доверитель факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не отрицает, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Просил учесть характер и степень общественной опасности, совершенного <ФИО2> деяния, обстоятельства его совершения, а именно его кратковременность, отсутствие негативных последствий нарушения, а также то обстоятельство, что ранее назначенные в отношении <ФИО2> наказания в виде штрафа им полностью оплачены, право управления <ФИО2> транспортными средствами неразрывно связано с его трудовой деятельностью, которая является для него единственным источником дохода, а также единственным источником дохода его семьи, в связи с чем просил назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит водитель, совершивший выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки. Помимо признания факт совершения <ФИО2> правонарушения его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> года; схемой места правонарушения, составленной старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, где отражен факт пересечения линии разметки 1.3 приложения 2 ПДД РФ и иными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, суд полагает необходимым отразить в объеме деяния, что факта выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в конкретном случае не содержит состава ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Неуказание на исключение в действиях привлекаемого ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в конкретном случае на существо вмененного нарушения, на квалификацию не влияет, контекст обстоятельств совершения двоякого толкования не предполагает, инкриминируемое деяние описано полностью и ясно, неполнота фабулы правонарушения не устраняет. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они относимы, допустимы, непротиворечивы и согласуются между собой. На основании пункта 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия. Оснований для переквалификации деяния, освобождения от ответственности не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, страдающей рассеянным склерозом, отсутствие негативных последствий нарушения, отсутствием отягчающих ответственность лица обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Таким образом, с учетом характера ранее совершенных правонарушений, а также имущественного положения привлекаемого лица, который указал, что право управления транспортными средствами неразрывно связано с его трудовой деятельностью, которая является для него и его семьи единственным источником дохода, суд полагает необходимым и достаточным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в фиксированном размере. руководствуясь 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО2> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя 03100643000000015100, Сибирское ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> области; БИК банка получателя - 015004950; Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код БК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000; УИН 188 104 542 320 100 36 104.

Мировой судья <ФИО1>