п»ї Решение по уголовному делу

Дело №1-1/60-2025

УИД 14MS0060-01-2025-002326-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Айхал РС(Я), 24 сентября 2025 года.

Мировой судья судебного участка №19 Мирнинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Хорошева О.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) единолично,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Удачного Балахоновой В.О.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Хомутовской И.А<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Тумановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.

08 августа 2025 года около 14 часов 00 минут, находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на территории, прилежащей к жилому дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ФИО2 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес последнему не менее трех ударов руками и ногами в область лица, причинив телесные повреждения характера: перелом костей спинки носа, ушиб мягких тканей лица, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с состоявшимся примирением, поскольку тот принес искренние извинения, возместил материальный и моральный вред путем денежного перевода в размере 20000 руб. Он принял извинения и простил подсудимого, причиненный ущерб заглажен ему в полном объеме, претензий не имеет, здоровье восстановилось полностью.

После разъяснения подсудимому положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а так же права не соглашаться на прекращение уголовного дела, ФИО2 заявил о том, что ему понятны изложенные судом положения закона, а так же о своем согласии на прекращение уголовного дела. Пояснил, что он свою вину полностью признает и искренне раскаивается в содеянном. Принял меры к возмещению причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда, извинился и перечислил денежные средства в сумме 20000 руб.

Защитник Хомутовская И.А. с учетом позиции подсудимого, просила заявление потерпевшего удовлетворить, поскольку все предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия соблюдены. Подсудимый не судимый, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения, возместил вред путем передачи денежных средств в сумме, которая была определена ими совместно. Государственный обвинитель Балахонова В.О. возражала на прекращение уголовного дела, поскольку ФИО2 обвиняется в умышленном преступлении против жизни и здоровья человека. Объективная сторона выражается в совершении насильственных действий, совершенных в общественном месте, что посягает не только на здоровье конкретного лица, но и на основы общественной безопасности. Наступившие последствия свидетельствуют о повышенной опасности деяния, в связи с чем, прекращение уголовного дела противоречит принципам неотвратимости ответственности за совершенное преступление, требованиям закона о необходимости защиты граждан от преступных посягательств.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью собранных доказательств, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Под заглаживанием вреда, для целей ст.76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что следует из разъяснений в пунктах 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.3013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Факт состоявшегося примирения подсудимого с потерпевшим нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Претензий к ФИО2 со стороны потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется, ущерб полностью возмещен, что подтверждается чеком банковской онлайн - операции, извинения принесены, стороны примирились.

Ходатайство потерпевшим заявлено в судебном заседании, является свободно выраженным, оснований сомневаться в его добровольности не имеется. Ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон. Вопреки доводам государственного обвинителя, несмотря на общественную опасность преступления, совокупность установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, в частности характеризующих поведение подсудимого после совершение преступления, а так же данные о его личности, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности и позволяют суду прийти к выводу о возможности применения к нему положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В данном случае, защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Хомутовской И.А. по назначению суда в размере 14532 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их возмещением в доход федерального бюджета за счет ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника Хомутовской И.А. в размере 14532 руб. возместить за счет лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья: О.А. Хорошева