Постановление по делу № 5-298/2023 от 27.10.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-298/2023 УИД <НОМЕР>-01-2023-002570-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

пгт. Советский Республика Марий Эл 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р., рассмотрев по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Первомайская, д. 4 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 9 сентября 2023 года около 13 часов, находясь на улице около <АДРЕС>, во время скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, упавшего на щебень правым боком <ФИО1>, умышленно схватил за шею и сдавливал, от чего <ФИО2> испытал физическую боль.

ФИО6 в судебном заседании вину не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что, приехав к своему дому <АДРЕС> п. Советский Советского района Республики Марий Эл вместе с супругой, стал разгружать вещи, в этот момент к его дому подошел сосед из дома <НОМЕР> - <ФИО2>, с которым в 2020 году произошла конфликтная ситуация, и начал придираться, за тем плюнул ему в лицо и ударил один раз кулаком по лицу, после чего он (ФИО6) пошёл в сторону <ФИО1>, который в это время еще раз ударил его по лицу, после чего он (ФИО6) схватил <ФИО1>, что бы успокоить, вместе они упали на землю. За тем выбежала его (ФИО6) дочь, которая начала кричать, что бы он (ФИО6) отошел от <ФИО2>

Защитник ФИО6 - адвокат Ложкин Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> сам подошел к дому ФИО6 с намереньем выяснить отношения, вел себя агрессивно. ФИО6, почувствовав угрозу в отношении себя и своей семьи предпринял меры, чтобы вытеснить <ФИО2> со своей придомовой территории, при этом каких-либо ударов не наносил, все его действия были направлены на то, чтобы успокоить ФИО6 Полагал, что действия ФИО6 носят исключительно оборонительный характер, пределы допустимой обороны он не превысил, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевший <ФИО2> в ходе судебного разбирательства протокол поддержал пояснил, что подошел к калитке дома <АДРЕС> начал разговаривать с женой ФИО6 - <ФИО3> по поводу старого конфликта, в этот момент к нему подошел ФИО6, ударил его кулаком по лицу, за тем он (<ФИО2>) начал отходить, ФИО6 пошел на него, пнул его своей левой ногой по правой ноге, за тем ударил кулаком по подбородку, повалил на землю и начал душить, за тем вмешалась дочь ФИО6, и он отпустил его (<ФИО2>). Представитель потерпевшего ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, дополнительно пояснила, что <ФИО2> является инвалидом третей группы, у него проблемы с сердцем, принимает лекарства, настаивала на том, что <ФИО2> были нанесены побои и указанные в заключении травмы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Мировым судьей установлено, что 9 сентября 2023 года в 13 часов 15 минут от <ФИО2> в дежурную МО МВД России «Советский» поступило телефонное сообщение о том, что сосед из <АДРЕС> - ФИО6 нанес ему побои, о чем дежурным составлен рапорт, зарегистрированный по КУСП <НОМЕР>. 9 сентября 2023 года от <ФИО2> на имя начальника МО МВД России «Советский» поступило заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО6, который 9 сентября 2023 года около 13 часов, находясь на улице около дома <АДРЕС>, нанес ему побои от чего он испытал физическую боль.

Из письменных объяснений <ФИО2> от 9 сентября 2023 года следует, что 9 сентября 2023 года <ФИО2> находился на улице возле своего <АДРЕС> пгт. Советский, около 13 часов приехал к себе домой сосед из дома <НОМЕР> - ФИО6 со своей женой. <ФИО2> подошел к их автомашине и хотел поговорить по поводу прошлых конфликтов. ФИО6 начал вести себя агрессивно, своим поведением показывал, что хочет нанести побои, и <ФИО2> стал от него отходить в сторону своего дома, во избежание нанесения побоев, остановился возле своей автомашины, которая стояла около дома. ФИО6 шел за ним и около автомашины пнул по ноге, от чего <ФИО2> потерял равновесие и упал на землю. ФИО6 навалившись на <ФИО2> начал наносить побои по лицу и по телу не менее четырех раз. В этот момент к ним подбежала девочка, которая закричала, что бы её отец - ФИО6 перестал. Послушав дочь ФИО6 прекратил свои действия.

В письменных объяснениях от 14 сентября 2023 года <ФИО2> дополнил, что когда ФИО6 повалил его на землю, то держал одной рукой за шею, сдавливал, чтобы он (<ФИО2>) не мог вырваться, а другой рукой наносил побои.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что подошел к калитке дома <АДРЕС> начал разговаривать с женой ФИО6 - <ФИО3> по поводу старого конфликта, в этот момент к нему подошел ФИО6, ударил его кулаком по лицу, за тем он (<ФИО2>) начал отходить, ФИО6 пошел на него, пнул его своей левой ногой по правой ноге, за тем ударил кулаком по подбородку, повалил на землю и начал душить, за тем вмешалась дочь ФИО6, и он отпустил его (<ФИО2>). <ФИО2> пояснил, что в судебном заседании давал наиболее полные объяснения.

9 сентября 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции <ФИО4> у ФИО6 принято устное заявление о том, что по указанному выше адресу в указанное время его сосед из дома <НОМЕР> (<ФИО2>) нанес ему побои.

В своих письменных объяснениях ФИО6 указал, что 9 сентября 2023 года около 13 часов приехал на своем автомобиле со своей женой домой. Начал разгружать вещи, к ним подошел сосед из дома <НОМЕР> и начал придираться и бросаться с кулаками, ударил один раз кулаком по лицу, после чего он (ФИО6) пошёл в сторону <ФИО1>, который в это время еще раз ударил его по лицу, после чего он (ФИО6) схватил <ФИО1>, чтобы успокоить, вместе они упали на землю. За тем выбежала его (ФИО6) дочь, которая начала кричать, что бы он (ФИО6) отошел от <ФИО2>

Из письменных объяснений <ФИО3> от 9 сентября 2023 года следует, что в указанное время в указанном месте, они с мужем подъехали к дому и начали разгружать вещи, к ним подошёл сосед <ФИО1> и начал придираться к ним, после полез драться к мужу, ударил его по лицу, её супруг (ФИО6) пошел на него (<ФИО1>), чтобы выпроводить. Когда он (ФИО6) выпроваживал <ФИО2>, последний ударил её мужа по лицу. После ФИО6 его (<ФИО1>) схватил и повалил на землю, чтобы успокоить. В дальнейшем вышла их (Павловских) дочь, и муж отпустил <ФИО2> Муж каких-либо побоев соседу не наносил. В судебном заседании <ФИО3> допрошенная в качестве свидетеля, показала, что <ФИО1> подошел к их дому с претензиями, по поводу предыдущих конфликтов, плюнул мужу в лицо, ударил его, в это время <ФИО3> побежала за телефоном, начала снимать, муж пошел в сторону <ФИО2>, который начал отходить, за тем <ФИО2> ударил по лицу ее мужа, после чего они схватились и упали на землю. В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 9 сентября 2023 года был на суточном дежурстве, приехал по указанному выше адресу для проверки сообщения, из повреждений у <ФИО2> увидел царапину на лице и кровь на губах, про остальные повреждения не помнит, объяснения записывал со слов потерпевшего <ФИО2>, протокол составлен на основании его объяснений и акта судебно-медицинского освидетельствования. Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 11 сентября 2023 года <НОМЕР> следует, что у <ФИО2> обнаружены следующие повреждения:

1) Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа, правого плеча, правой лопаточной области, правой голени, правой кисти, второго пальца правой кисти, ссадины: правой боковой поверхности шеи, нижней губы слева, подбородочной области, в области угла нижней челюсти слева, рана слизистой оболочки левой щечной области с очаговым темно-красным кровоизлиянием - образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования 1-2 суток на момент проведения освидетельствования. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

2) Кровоподтек на задней поверхности верхней трети левого плеча - образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью 3-5 суток на момент проведения освидетельствования. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства представлена видеозапись, ведение которой осуществлялось <ФИО3>, приобщенная к материалам дела на флешь-накопителе по ходатайству ФИО6, просмотренная в судебном заседании в присутствии сторон, из которой следует, что <ФИО2> предпринимает уклоняющие приемы, с поднятыми на уровень лица кулаками, перемещаясь с ноги на ногу, в этот момент ФИО6 не совершает ни каких действий по отношению к <ФИО2> - стоит напротив него с опущенными руками, за тем <ФИО2> начинает отходить в сторону своей машины, спиной к машине лицом к <ФИО3>, ФИО6 идет в его (<ФИО2>) сторону, наносит один удар в область лица ФИО6, за тем ФИО6 пытается схватить <ФИО2> за правое плече, пытается нанести удар <ФИО1> - происходит замах, за тем <ФИО2> пятясь назад падает возле своей (как пояснил <ФИО2> в судебном заседании) машины, на гравий, после падения <ФИО2> ФИО6 наваливается на него сверху, <ФИО2> пытается увернуться и поворачивается на правый бок, в это время ФИО6 удерживает его, надавливая в область шеи, приживая правым боком к земле, за тем подходит дочь (как пояснили лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства) ФИО6, просит отпустить <ФИО2>, ФИО6 отпускает его, встает, за тем <ФИО2> поднимается на ноги, при этом на его лице на подбородке с правой стороны имеется царапина с кровоподтеком, которой до падения не было. В начале видео, каких-либо видимых повреждений, свидетельствующих о нанесении ударов в область лица, у <ФИО2> не имелось.

Анализируя вышеуказанные доказательства, сопоставляя их с указанным актом осмотра, просмотренной видеозаписью, мировой судья считает, что вмененные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО6, а именно то, что он четыре раза ударил <ФИО2> кулаком по лицу, пнул ногой по правой ноге, от чего <ФИО2> упал, за тем лежащего <ФИО2> ударил несколько раз кулаком по телу, следует исключить, поскольку имеются неустранимые сомнения в осуществлении ФИО6 указанных действий в отношении <ФИО2>, достоверных доказательств указанных действий не представлено, сам <ФИО2> пояснил, что имело место два удара кулаком в область лица, один удар по ноге, на видео видно, что ударов <ФИО5> не нанес.

Анализируя акт обследования мировой, судья приходит к выводу, что указанные в нем повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, правого плеча, правой лопаточной области, правой голени, правой кисти, второго пальца правой кисти, ссадины: правой боковой поверхности шеи, подбородочной области возникли в результате падения <ФИО2> на землю и его нахождения на земле.

Кровоподтек на задней поверхности верхней трети левого плеча, с учетом его давности образования, не относится к описываемому событию. Судья рассматривает дело в пределах вмененного в протоколе объема нарушений.

Между тем, при рассмотрении дела судье предоставлено право, с учетом представленных по делу доказательств, самостоятельно установить все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу и определять окончательную квалификацию содеянного.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО6 9 сентября 2023 года около 13 часов, находясь на улице около <АДРЕС>, во время скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, упавшего на щебень правым боком <ФИО1>, умышленно схватил за шею и сдавливал, от чего <ФИО2> испытал физическую боль, чем ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ -совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное положение и личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающее административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. Доводы защитника о необходимой самообороне являются несостоятельными, поскольку в момент, когда ФИО6 начал движение в сторону <ФИО2>, последний каких-либо физических действий не применял, физическая угроза с его стороны <ФИО2> или членам его семьи, исходя из установленных по делу обстоятельств, указанных выше, отсутствовала. Кроме того, применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. С учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя, трудоустроенного официально, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, женатого, мировой судья считает, что применение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи, обеспечит реализацию задач административной ответственности. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, личность ФИО6, оснований для назначения более строгого вида административного наказания мировой судья не усматривает. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, получатель платежа Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл 04082А14360), ИНН: <***>, КПП: 121501001, ОКТМО: 88652151, БИК: 018860003, КБК: 81911601063010101140, номер счета получателя платежа: 03100643000000010800, кор/сч 40102810545370000075, УИН 0320367912003800529820232.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Мировой судья Т.Р. Дубин