Решение по административному делу

УИД 61MS0113-01-2025-002656-64 Дело №5-456/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» октября 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода Баблоян Н.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО1> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 31.01.2024 УМВД России по Белгородской области, код подразделения: 310-003, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

<ФИО1> допустила выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

20.08.2025 г. в 16 час. 11 мин. <ФИО1> управляя автомобилем марки Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по а/д «Ростов-Ставрополь» 46 км+219м, совершила выезд на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением линии дорожной разметки 1.1. «Сплошная» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив пункт 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО1> не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно протокола об административном правонарушении 61 АВ 25009848 от 20.08.2025 на извещение посредством смс «не согласна». Почтовый конверт возращен в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения», что считается надлежащим уведомлением лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, при наличии данных о надлежащем ее извещении и отсутствии ходатайства об отложении дела, право на защиту, суд полагает, не нарушено. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленной в материалы дела, а также видеозаписью. В протоколе об административном правонарушении 61 АВ 25009848 от 20.08.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, отражены обстоятельства правонарушения, совершенного <ФИО1> с которыми она была ознакомлена, на момент составления схемы была не согласна с составленной схемой, письменных ходатайств и жалоб не предъявляла, однако в протоколе требовала предоставить ей адвоката и опросить водителя, маневр которого, не позволил ей вернуться в полосу движения. Ознакомившись и оценив представленные документы, исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд находит указанные требования <ФИО1> на момент составления протокола 20.08.2025 направленными на исключение привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Факт того, что при составлении процессуальных документов <ФИО1> не смогла воспользоваться юридической помощью, сами по себе не свидетельствуют о нарушении гарантированного ей права на защиту. Кроме того, учитывая, что судом направленная по месту регистрации <ФИО1> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, таким образом, получатель уклонился от ее получения. Довод <ФИО1>, изложенный в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2025 об опросе водителя, суд полагает несостоятельным, поскольку данных о том, что со стороны инспекторов ДПС в отношении <ФИО1> имела место провокация, нет. В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами ГИБДД (ГАИ) требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которой установлено, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, о чем свидетельствует видеозапись, следовательно, если бы в действиях другого водителя имелись противоправные действия, направленные на движения ТС с нарушениями ПДД, что препятствовало <ФИО1> завершить начатый ею маневр, то суд полагает, что это относится к правовой квалификации действий водителя, и его разрешение не входит в компетенцию судьи рассматривающего данное административное правонарушение с участием <ФИО1>, ходатайств суду не поступало, возражений в материалах настоящего административного дела, не имеется. Представленной схемой места совершения правонарушения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, видеозаписью подтверждается место совершения административного правонарушения и его обстоятельства, согласно которым автомобиль под управлением привлекаемого лица, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом завершая маневр пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, <ФИО1> выполняя маневр, нарушил требования дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», то есть совершила прямо запрещенные ПДД действия. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принимать меры для безопасного управления транспортным средством. Следовательно, <ФИО1> совершая маневр, обязана была завершить маневр до запрещающего знака 3.20. «Обгон запрещен» и разметки 1.1. «Сплошная», пересекать которую ПДД запрещено.

Изучив предоставленные материалы, оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку <ФИО1>, осознавала, что маневр с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, необходимо закончить до знаков и разметки, запрещающих такой маневр, предвидела возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела их наступления, хотя должна и могла их предвидеть. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено. При назначении наказания <ФИО1> судья учитывает данные о личности привлекаемого лица, ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако, штрафы оплачены, в связи с этим считает подлежащим применению наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислить: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60719000, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050, с/п 03100643000000015800 Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461256010022657. Разъяснить, что в соответствии с п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. Постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО3>