Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС>

резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Иваново, <АДРЕС>,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР> не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, группы инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

<ДАТА5> в 12 часов 10 минут у дома 8 пересечения улиц Кузнецова-Жарова, <ФИО2> управляя транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

<ФИО2> в судебном заседании права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны. <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, обосновав данную позицию тем, что вследствие экстренного торможения ее транспортное средство действительно вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, вместе с тем, обратила внимание суда на отсутствие умысла в ее действиях, что в рассматриваемом случае, по ее мнению, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Также пояснила суду, что <ДАТА5> она находилась в стрессовом состоянии, поскольку именно в этот день она узнала о смерти своего дяди, умершего <ДАТА6>, также указала на нахождение ее, в том числе, в длительном стрессовом состоянии из-за смерти супруга, умершего пять лет назад, который впал в сахарную кому и из нее не вышел, а также из-за диагноза, поставленного дочери год назад - перелом позвоночника. <ДАТА5> она как раз вместе с дочерью ехала из больницы, уже на запрещающий сигнал светофора решила быстро проехать перекресток улиц Жарова - Кузнецова, а поскольку на пешеходном переходе начали свое движение пешеходы, ей пришлось экстренно тормозить для того, чтобы не совершить наезд на пешехода, которые начали свое движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, однако, именно вследствие экстренного торможения ее транспортное средство и вынесло на полосу встречного движения без намерений и умысла для такого выезда. При этом папа мальчика-пешехода, который успел отскочить от машины, в том числе из экстренного торможения, все равно принял решение о вызове машины неотложной скорой медицинской помощи, каких-либо серьезных травм у мальчика-подростка, как выяснилось впоследствии, не оказалось, он сам изначально собирался пойти домой, но его отец настоял на госпитализации. Отметила, что на встречную полосу дорожного движения выехало лишь левое переднее колесо ее транспортного средства. Впоследствии на место дорожно-транспортного происшествия сначала приехала машина скорой медицинской помощи, потом приехали сотрудники ГИБДД, которые составили протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. <ФИО2> также пояснила, что сотрудник, оформлявший указанные протоколы об административных правонарушениях, не планировал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пока не получил соответствующее указание от своего руководства, полагая и заверяя ее, что состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае быть не должно. Представила для приобщения к материалам дела копии квитанций об оплате трех штрафов в виду совершения ею в этот день административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.37 и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО4> к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 12 часов 10 минут у дома 8 пересечения улиц Кузнецова-Жарова, <ФИО2>, управляя транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5>; схемой места совершения административного правонарушения от этой же даты; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, оптическим диском, содержащим видеозапись, совершения <ФИО3> административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе содержащей видеозапись зафиксированного административного правонарушения по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ - проезда <ФИО2> на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка пересечения улиц Жарова - Кузнецова, в то время как свое движение уже начали пешеходы по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, содержащейся на оптическом диске; справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей данные об обстоятельствах совершения <ФИО2> ДТП, совершение ею административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.37 и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ <ДАТА5>, в том числе сведения о пострадавшем пешеходе, объяснениями <ФИО2>, содержащимися в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения, согласно которым <ФИО2>, предвидя опасность, экстренно нажала на тормоз, вследствие чего ее машину вынесло на встречную полосу, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах факт выезда <ФИО2> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. Таким образом, наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела мировым судьей не усматривается. Доводы <ФИО2> об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия умысла в ее действиях и выезда на полосу встречного движения исключительно по причине экстренного торможения, то есть о ее фактической невиновности в совершенном правонарушении, мировой судья считает несостоятельным и полагает, что <ФИО2> избран как способ защиты и стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Из материалов дела следует и не отрицается самой <ФИО2>, что именно ее действия, как водителя транспортного средства до выезда на полосу встречного движения были связаны с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, а именно совершение правонарушения по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ - проезда <ФИО2> на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка пересечения улиц Жарова - Кузнецова, которое повлекло в последующем необходимость применения ею экстренного торможения, а впоследствии и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные действия в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доказательств того, что <ФИО2> допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости и по независящим от нее обстоятельствам, в материалах дела также не имеется. Как указал в своем определении <НОМЕР> от <ДАТА10> Конституционный Суд РФ, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ, было ли это совершенно водителем умышленно или по неосторожности.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного <ФИО2> деяния, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья принимает наличие многочисленных административных правонарушений в области дорожного движения в течение последнего года, характеризующих, в том числе отношение <ФИО2> к необходимости соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также совершению административных правонарушений по 12 Главе КоАП РФ при управлении транспортным средством, как средством, являющимся источником повышенной опасности. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в отношении <ФИО2> следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 4 статьи 12.15, статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, привлеченной к административной ответственности, что: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>