2025-07-06 03:27:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

к делу № 2-2101/2024 УИД 23MS0033-01-2024-002568-70 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 января 2025 г. г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Апель А.Е., рассмотрев возражения<ФИО1> относительно исполнения судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа <...>/2024 от 19.07.2024 по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 16100 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 322 руб. 00 коп. <ДАТА4> <ФИО1> обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного десятидневного срока для представления таких возражений. В качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, <ФИО1> указывает на то, что копию судебного приказа не получал, поскольку проживает по другому адресу, о вынесенном судебном приказе надлежащим образом уведомлен не был. С вынесенным судебным приказом не согласен. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

В п. 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Следует отметить, что из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ, должник извещался о вынесении судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> путем направления заказным письмом копии судебного приказа по адресу: г<АДРЕС>, указанному взыскателем (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в заявлении о вынесении судебного приказа. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106798884405 судебный приказ был возвращен АО «Почта России» в адрес суда «за истечением срока хранения», тем самым в деле отсутствуют достоверные сведения о получении либо причины неполучения должником направленного ему судебного приказа. Однако, согласно представленным возражениями на судебный приказ <ФИО1> вылетел из Российской федерации в <ДАТА6> и обратно не возвращался, согласно представленной копии загранпаспорта. В связи с чем копия судебного приказа, направленная по адресу должника: г<АДРЕС>, не могла быть получена.

Тем самым в деле отсутствуют достоверные сведения о получении либо причины неполучения должником направленного ему судебного приказа. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а такжена наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (ст. 129 ГПК РФ). Рассмотрев доводы заявителя, приняв во внимание, что обстоятельство, на которые ссылается должник, имеет существенное значение для разрешения спора, ставит под сомнение бесспорность заявленного требования, мировой судья признает причины, препятствующие <ФИО1>, своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2101/2024 от 19.07.2024 - уважительными, а судебный приказ подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 2-2101/2024 от 19.07.2024 по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности с <ФИО1> по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 16100 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 322 руб. 00 коп. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2>, прекратить. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа № 2-2101/2024 от 19.07.2024. Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем искового заявления по тому же требованию в порядке искового производства. Определение об отмене судебного приказа самостоятельному обжалованию не подлежит. На определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью, его вынесшего в течение пятнадцати дней. Мировой судья Апель А.Е<ФИО2>