Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания <ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего слесарем в АО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,
установил:
<ДАТА4> в 09-00 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 1141,68 руб. с учетом НДС. За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> в ходе рассмотрения дела вину признал, факт хищения не отрицал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 09-00 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 1141,68 руб. с учетом НДС. За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением представителя <ФИО4> от <ДАТА5>, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району 2 У МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, протоколом опроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, справкой о стоимости похищенного товара, товарной накладной от <ДАТА6>
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой, в момент составления протокола об административном правонарушении <ФИО2> не оспаривались. Таким образом, исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения мелкого хищения стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Из представленных материалов усматривается, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Исследовав материалы дела, учитывая данные, характеризующие личность нарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, а именно двухкратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, поскольку избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, банк ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, номер казначейского счета 03100643000000014200, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, БИК <НОМЕР>, КБК 71511601073010027140, УИН 0319929300000000001996241. В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>