Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав

21 ноября 2023 г.

Мировой судья Козлов С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, образование среднее, холостого, ранее административной ответственности подвергался: 6.07 и 26.11.2022 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 8 мая 2023 г. в 20 часов 01 минуту на автодороге в районе д.1 по ул. Заводской в г. Усть-Катав Челябинской области управлял автомобилем «КИА РИО» г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Привлечённый к ответственности ФИО6, вину свою не признал и показал, что действительно, управлял автомобилем, но был совершенно трезвый, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Результат был отрицательный. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, он сдал мочу, потом прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отпустили. Через две недели ему сообщили что при ХТИ в моче были обнаружен фенобарбитал. Он его не употреблял, только за три дня до этого выпил таблетку андипала, которую ему выписал врач в Уфе, потому что у него болела голова.

Несмотря на не признание вины ФИО6, его вина доказана:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 209912, от 19.05.2023 года, с которым ФИО6 был ознакомлен под роспись и получил его копию, какие - либо замечания по содержанию протокола у него отсутствовали;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 606810 от 8.05.2023 года, из которого следует, что 8.05.2023 г. в 20 часов 01 минута ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством -автомобилем «КИА РИО» г/н <НОМЕР>, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 436677, проведенного 8.05.2023 г. в 20 часов 08 минут, согласно которого у ФИО6 в выдыхаемом воздухе содержалось 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта. «Lion Alcolmetr SD-400» №072443. Акт освидетельствования соответствует Приказу МВД России от 10.02.2023 г. №51. З.Р.ВБ. был ознакомлен с актом под роспись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в графе: С результатом освидетельствования: «Согласен»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 357439, согласно которого 8.05.2023 г. в 20 часов 24 минуты ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе: «Пройти медицинское освидетельствование», имеется отметка ФИО6 «Согласен»;

-справкой МСЧ-162, что при освидетельствовании ФИО6 алкотестом, содержание алкоголя 0,00, моча направлена в ХТЛ г. Миасса;

- направлением от 8.05.2023 г. на химико-токсикологическое исследование мочи ФИО6;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 15.05.2023 г., согласно которой в моче ФИО6 обнаружен феноборбитал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения;

- видеозаписью, на которой зафиксировано как сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль под управлением ФИО6, далее в патрульном автомобиле предлагают ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он соглашается, проходит, прибор показывает 0,0 мг/л, ФИО6 расписывается в акте, сотрудники ГИБДД предлагают ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он пишет в протоколе что согласен, сотрудники ГИБДД везут его в МСЧ-162.

- показаниями свидетеля <ФИО1>, что она работает врачом в МСЧ-162, имеющей лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она проходила обучение по этому поводу и имеет сертификат. Весной 2023 г. она дежурила в больнице, в приёмный покой сотрудники ГИБДД доставили ФИО6, она освидетельствовала его на состояние опьянения, показания прибора были по нолям. Мочу ФИО6 направляли на ХТИ в лабораторию, после обнаружения по результатам ХТИ запрещённых веществ, заключение в акте медицинского освидетельствования, то что ФИО6 находился в состоянии опьянения; давала другой врач, <ФИО2>, так как она в это время находилась в отпуске.

-показаниями свидетеля <ФИО3>, что в мае 2023 г. в вечернее время он работал с напарником Шестериковым в районе Французского моста. Остановили автомашину под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения. ФИО6 разъяснили права, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прибор показал 0,0. Но так как у ФИО6 имелись признаки опьянения, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование. ФИО6 согласился. В приёмном покое прибор показал так же по нолям. У ФИО6 отобрали мочу и направили на ХТИ. После получения положительных результатов ХТИ, врач оформила акт медицинского освидетельствования, после чего на ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении;

-показаниями свидетеля <ФИО4>, давшему в судебном заседании аналогичные показания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья критически относится к показаниям ФИО6 в части того, что он что не находился в состоянии опьянения, и расценивает как способ защиты, так как ФИО6 в судебном заседании пояснил, что употреблял медицинские препараты.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО4>, так как они последовательны, подтверждаются другими материалами дела, видеозаписью. Их показания ничем не опорочены, оснований свидетелям оговаривать ФИО6, судья не усматривает.

Судья считает несостоятельными доводы защитника <ФИО5> изложенные им в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что фенобарбитал не входит в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён».

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», фенобарбитал, входит в «Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО6 указаны признаки опьянения - нарушение речи. Данный признак, в силу п.2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужили поводом для освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО6 было проведено в соответствии с вышеуказанным порядком, в акте освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, в распечатке данных освидетельствования указано содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе - 0,00 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен, однако у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что послужило основанием для направления водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у водителя ФИО6 также указаны признаки опьянения - нарушение речи. Перечисленный признак в силу п.2 Правил, являлся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужили поводом для медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «Пройти медицинское освидетельствование», имеется отметка о том, что пройти медицинское освидетельствование ФИО6 «Согласен».

Медицинское освидетельствование ФИО6 было проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом с высшим медицинским образованием, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России, в соответствии с, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в редакции 25.03.3019 г., и сомнения у судьи не вызывает.

В протоколе медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения, результат освидетельствования указан: «Установлено состояние опьянения», так как при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО6, обнаружен феноборбитал.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная, в том числе ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как уже выше было сказано, согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», фенобарбитал, входит в «Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании факт управления ФИО6 транспортным средством достоверно установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, и не оспаривается самим ФИО6

Так же достоверно установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения водителя ФИО6 в состоянии опьянения.

Данные факты подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, нарушений при проведении освидетельствования и медосвидетельствования, не установлено.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья исходит из требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих обстоятельств нет.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях ФИО6 подвергнуть штрафу в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Исполнение постановления в части лишения права управлять транспортными средствами, возложить на ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Катавский городской суд через мирового судью судебного участка №2 г. Усть-Катава.

Мировой судья /Козлов С.И./

Мотивированное постановление изготовлено 21.11.2023 г.

Мировой судья /Козлов С.И./

Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок.

Штраф необходимо уплатить на: кор/сч № 40102810645370000062; номер счёта получателя 03100643000000016900; ИНН <***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); наименование банка: Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК Банка 017501500; КПП 745301001; ОКТМО75755000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230390001244.

Об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок предупреждён.

“ “ ____________________ 2023 г. ________________

подпись