Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В. (<...>), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, рассмотрев дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, состоящий на учете в МО МВД России «Кинешемский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда Ивановской области от <ДАТА3>, с учетом решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, на срок 10 лет, <ДАТА5> не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Кинешемский», чем нарушил ограничение, установленное судом об обязательной явке в ОВД по месту жительства или пребывания, повторно в течение одного года, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что ему неправильно сказали день явки на регистрацию. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, доказанной.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мировой судья расценивает позицию ФИО1 как избранный способ уйти от административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, объяснениями ФИО1, рапортами инспектора административного надзора, копиями решений Кинешемского городского суда Ивановской области от <ДАТА3>, <ДАТА4>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА6> Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. ФИО1 является поднадзорным лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению требований решения суда об обязательной явке на регистрацию в установленные дни. Довод о том, что ему неправильно указали день явки на регистрацию, не освобождает последнего от несения ответственности.

Совершенное ФИО1 деяние мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья считает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. ФИО1 не является лицом, к которому согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, инвалидности и тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ДВЕННАДЦАТЬ суток, с содержанием в специальном учреждении УМВД России по Ивановской области. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 10 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью.

Мировой судья Пангачёва М.В.