Дело № 1-15-0102/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2025 город Белоярский ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора города Белоярский ХМАО - Югры Аширова ***
обвиняемой ФИО2,
защитника – адвоката Чернышова ***, представившего удостоверение №226 от 09.12.2002 и ордер №43 от 04.08.2025,
при секретаре Стрельниковой ***,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2***************, ************* года рождения, уроженки *******************, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> дом **, квартира ***, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Белоярский, *************, дом *, квартира *, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенной ООО «Газпром Трансгаз Югорск» уборщиком служебных помещений, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2025 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате квартиры №* дома №*, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...> в ходе ссоры, умышленно, применив сотовый телефон марки «IPHONE XR» в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в правую височную область головы несовершеннолетней ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой височной области, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
От несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемой они примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и передачи денежных средств, претензий к ФИО2 не имеет. Условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, настоящее ходатайство заявляет добровольно и осознанно.
Законный представитель ФИО2, её отец- ФИО2, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.
Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивала, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Чернышов *** в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, в частности ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Аширов *** возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как преступление совершено ей в отношении ФИО2, заведомо находящейся в зависимом положении.
В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.
С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, а именно: ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима (л.д. 122-129), возместила причиненный вред передав денежные средства потерпевшей, принесла ей извинения, что, по мнению потерпевшей, полностью загладило причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 137), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131).
Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, суд также учитывает, что настоящее ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно, подсудимая ФИО2 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Суд полагает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Также установлено, что ФИО2 критически относится к содеянному, раскаялась в содеянном, осознала противоправность своего деяния и больше не совершала и не намерена в будущем совершать подобных действий.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращению в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2******************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 - обязательство о явке, - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPHONE XR» передать по принадлежности ФИО2
Копию настоящего постановления вручить ФИО2, ФИО2, а также направить прокурору города Белоярский ХМАО-Югры.
Оплату труда адвоката произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Белоярский городской суд ХМАО-Югры.
Мировой судья *** ФИО1