ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 177 адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, -
ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
фио являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так она (фио), дата примерно в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 22 строение 3 по адрес, где была остановлена инспектором ДПС, которым у нее были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых инспектором ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что фио отказалась (выдох прерван), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио, согласилась и была доставлена в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: адрес, где дата в время на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования фио, ответила отказом, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
фио в суд для рассмотрения дела не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Защитник фио в суд для рассмотрения дела явилась, вину в совершении административного правонарушения фио не признала, указала на нарушения при составлении административного материала. Представила суду дополнительные письменные возражения, в которых просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, суду, что ранее до момента остановки с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.
После предъявления на обозрение свидетелю протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, рапорт, свидетель показал, что указанные процессуальные документы составлены им / фио/. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в присутствии понятых.
По обстоятельствам дела свидетель показал, была оставлено транспортное средство за рулем которого находилась фио у которой имелись признаки опьянения, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых на месте с помощью прибора Алкотектора, на что фио согласилась, но не смогла продуться, постоянно прерывала выдох, данные попытки отбора пробы выдыхаемого воздуха предпринимались более 3 раз, в связи с чем водителю было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что фио согласилась. Все действия проводились в присутствии понятых. Права и обязанности разъяснялись и понятым, и привлекаемому лицу. После прибытия в медицинский кабинет и начала процедуры медицинского освидетельствования, фио не прошла процедуру по взятию отборы пробы выдыхаемого воздуха. Врач также несколько раз предлагал фио подуть в прибор с указанием как это необходимо сделать. фио не сообщала, что у нее имеются заболевания препятствующее прохождению медицинского освидетельствования.
На вопросы защитника свидетель показал, после остановки транспортного средства у фио были установлены признаки опьянения, один из которых это был запах алкоголя изо рта,
На вопросы защитника свидетель показал, не помнит, что фио говорила врачу находясь в медицинском кабинете.
На вопросы защитника свидетель показал, что после окончания процедуры медицинского освидетельствования фио выражала свое недовольство, указывая, что не употребляла алкогольные средства, однако /фио/ указал, что от фио исходил запах алкоголя.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели:
- врач психиатр-нарколог отделения ГБУЗ МНПЦ ДЗМ ОМОСО № 2 фио, который будучи предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.
После предъявления на обозрение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-1187 от дата свидетель пояснил, что данный ей знаком, составлен и подписан им / фио/, и все что в нем изложено, он / фио / подтверждает.
По обстоятельствам дела свидетель показал, дата фио была доставлена в ОМОСО № 2 для прохождения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование составленного сотрудниками ДПС, после заполнения паспортной части, согласно приказу Минздрава России от дата № 262н, всё начинается с отбора пробы выдыхаемого воздуха, после отбора пробы выдыхаемого воздуха начинается осмотр, сбор анамнеза, но если от одной из процедур водитель отказывается, врач пишет заключение, что водитель отказался от медицинского освидетельствования. фио осуществлена фальсифицировала выдоха (делала вид, что дует в прибор, данные действия фио происходили не меньше трех раз) фио объясняли, показывали, как нужно осуществить забор выдыхаемого воздуха, однако фио сфальсифицировала выдох, в связи с чем, им / фио / был вынес акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в котором зафиксировано, что фио от медицинского освидетельствования отказалась.
На вопросы суда свидетель показал, что заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в связи с фальсификацией выдоха предусмотрено приказом Минздрава России от дата № 262н.
На вопросы суда свидетель показал, прерывание выдоха (фальсификация выдоха) частое явление водителей которых доставили на прохождение медицинского освидетельствования, указал, что перед началом прохождения продува водителю объясняется и показывается как нужно осуществлять забор выдыхаемого воздуха.
На вопросы суда свидетель показал, в силу приказа Минздрава России от дата № 262н после отказа от прохождения от одного из видов исследований в том числе фальсификации, дальнейшие медицинские процедуры не проводятся, фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
На вопросы защитника свидетель показал, когда выдох прерывается водителем, прибор показывает на дисплее выдох прерван, выводится чек.
На вопросы защитника свидетель показал, для того чтобы не осуществить выдох водитель должен быть очень серьёзно болен.
На вопросы защитника свидетель показал, что при отборе пробы выдыхаемого воздуха пользовался прибором Юпитер-К № 016006.
На вопросы защитника свидетель показал, согласно приказу Минздрава России от дата № 262н процедура начинается с отбора пробы выдыхаемого воздуха.
На вопросы защитника свидетель показал, что при отборе пробы выдыхаемого воздуха прибор включен на активный режим, ручной забор не включался, чтобы избежать в последующем доводов водителя о том, что в кабинете имеются алкогольные и иные пары в связи с чем прибор установил состояние опьянения.
На вопросы защитника свидетель показал, фио не сообщала, что у нее имеются заболевания.
На вопросы защитника свидетель показал, в медицинском кабинете все фиксируются на камеру.
На вопросы защитника свидетель показал, что при доставлении фио в медицинский кабинет от нее исходил запах алкоголя изо рта и имелась шаткая походка, были покраснения кожных покровов лица.
На вопросы защитника свидетель показал, что доводы о том, что фио прошла медицинское освидетельствование самостоятельно по личному заявлению через три часа после фиксации отказа по акту № А2-1187 от дата и в нем не установлено опьянения, не влияет на верность и законность акта в котором зафиксирован отказ, поскольку за три часа водитель мог написаться воды, поры предполагаемого алкоголя в воздухе могли уже испариться, и в моче также их уже было не увидеть.
На вопросы суда свидетель показал, личной неприязни к фио не имеет.
На вопросы защитника свидетель показал, мочу и кровь не предполагалось сдавать фио поскольку согласно приказу Минздрава России от дата № 262н медицинское освидетельствование прерывается на той процедуре которую водитель не стал проходить, а в настоящем случае фио сфальсифицировала выдох.
На вопросы защитника свидетель показал, что фио после фальсификации взятия пробы выдыхаемого воздуха, просила сдать кровь, на что / фио/, ей было отказано, поскольку в настоящем случае это не предусмотрено приказом Минздрава России от дата № 262н
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Допросив свидетеля, приобщив дополнительные документы, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
Протоколом об административном правонарушении адрес № 1803955 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА телефон от дата, согласно которому дата в время фио в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО телефон от дата, из которого следует, что по результатам проведенного в отношении фио освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было (выдох прерван), с приложением распечатки с прибора Алкотектор «Юпитер» № 005140 от дата с результатом обследования фио;
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН телефон от дата, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился;
Копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер, с заводским номером № 005140;
Актом медицинского освидетельствования № А2-1187 от дата с распечаткой, из которых следует, что фио, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: адресдата в время отказалась от медицинского освидетельствования;
Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;
Письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что фио согласилась пройти освидетельствование;
Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что фио по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судима, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась;
Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее фио привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения;
СД - диском с видеозаписью, на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
Помимо вышеизложенных доказательств вина фио подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а именно инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фио, врача психиатра-нарколога отделения ГБУЗ МНПЦ ДЗМ ОМОСО № 2 фио, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что ранее с фио знакомы не были, причин для ее оговора не имеют.
Судом предпринимались попытки для вызова понятых фио и фио, однако после неоднократных вызовов в суд для допроса в качестве свидетеля указанные лица не явились, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, состояние алкогольного опьянения установлено не было в связи с отказом от его прохождения (фальсификация выдоха), в связи с чем, инспектором ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласилась.
Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.
Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от дата № 262н (далее - Порядок).
На основании пункта 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 12 Порядка).
Согласно пункт 14 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 20 Порядка, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
Согласно пункту 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с пунктом 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
От прохождения медицинского освидетельствования водитель фио отказалась, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № А2-1187 от дата в время в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, рапортом инспектора ДПС и иными указанными выше доказательствами.
Доводы защитника о том, что сразу после произошедших событий фио самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого состояние опьянения у нее (фио) установлено не было, в подтверждение чего представлены соответствующие медицинские документы, не имеют значения в данном случае, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение возложенной на фио законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. В связи с этим последующее самостоятельное прохождение фио медицинского освидетельствования, по результатам которого у нее не было установлено состояние опьянения, не исключает ее виновности во вмененном ей правонарушении.
Доводы защитника о том, что фио не имела физической возможности осуществить выдохи, учитывая, выставленный диагноз от дата и дата, то есть после события административного правонарушения, само по себе не является препятствием для прохождения медицинского освидетельствований.
Согласно видеозаписи с фиксацией мер обеспечения производства по делу в процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио неоднократно осуществляет полноценные вдохи воздуха без каких-либо последствий для своего состояния, на указания сотрудника ДПС на данное обстоятельство и о необходимости осуществлять выдох в техническое средство, отвечает спокойно без каких-либо признаков удушья и ухудшения состояния здоровья.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата № А2-1187, фио (как и сотрудникам ДПС) жалоб на состояние своего здоровья и о наличии заболеваний, препятствующих ей пройти медицинское освидетельствование не заявляла, что в том числе подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а именно инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и врача психиатра-нарколога отделения ГБУЗ МНПЦ ДЗМ ОМОСО № 2 фио, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Нарушений требований законодательства при проведении врачом фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя фио, а также при составлении им акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанного лица, которые бы свидетельствовали о незаконности процедуры освидетельствования и составленного акта, не допущено.
В акте должным образом отражен факт отказа фио от проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласно подпункту 4 пункта 33 Порядка утверждённого Приказом Минздрава России от дата № 262н, включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, предшествует сбору жалоб, анамнеза и обследованию в целях выявления клинических признаков опьянения, в связи с чем довод защиты о том, что фио не предоставлена возможность пройти иные медицинские процедуры и сдать биологические материалы, несостоятелен.
Оснований не доверять показаниям врача фио, проводившим медицинское освидетельствование фио, не имеется, учитывая необходимую квалификацию данного специалиста, подтвержденную в том числе копией удостоверения о повышении квалификации от дата, регистрационный номер № 076/25, отсутствие у него какой-либо заинтересованности в результатах проводимого им освидетельствования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Занятую защитником фио позицию по делу суд расценивает как возможность использования всех предусмотренных процессуальных прав, предоставленных законом, с целью избежать для доверителя негативных последствий совершенного административного правонарушения, в частности привлечения к административной ответственности.
За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –
постановил:
фио признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 8 месяцев.
Водительское удостоверение на имя фио подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес /УВД адрес ГУ МВД России по адрес л./сч № 04731453750/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: телефон, КПП: телефон, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, КБК 18811601123010001140, УИН:188104...6700022282.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 адрес по адресу: адрес
Разъяснить фио, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Так же разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию постановления направить фио, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 177 адрес в течение 10 /десяти/ дней с момента вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья фио